"Apollov odkaz" od Rogera Launiusa
(Obrázok: © Smithsonian Books)
Program Apollo agentúry NASA bol technologicky, vedecky a politicky transformovaný a dnes odráža to, ako krajina vidí seba a svoje úspechy.
Tenký objem “Apollov odkaz„(Smithsonian Books, 2019) od historika vesmíru Roger Launius, ktorý je dnes zverejnený, je určený pre vedcov, je však prístupný každému, kto má záujem pozerať sa na tento základný moment v histórii USA z mnohých hľadísk.
Space.com dohnal Launius, aby prediskutoval knihu, stav prieskumu vesmíru 50 rokov po historických misiách a to, čo nás Apollo môže naučiť o modernom vesmírnom programe a našom návrate na Mesiac.
Space.com: Vedeli ste okamžite, aké názory ste chceli použiť na riešenie problému Apolla, alebo to zúžilo?
Roger Launius: Áno, trvalo to nejaký čas. Týmito rôznymi vecami pracujete. Chcel som povedať niečo o vede, ktorá vyústila. Chcel som povedať niečo o technológii, ktorá bola vyvinutá. Chcel som povedať niečo o politickej situácii, ktorá to viedla. Chcel som tiež hovoriť o tom, ako na to ľudia reagovali v tom čase aj od tej doby.
V knihe poukazujem na to, že existujú štyri prístupy, ktoré ľudia používajú, alebo príbehy, ak ich chcete nazvať alebo interpretácie tej doby. Prvým a dominantným je oslava Ameriky ako veľkého príbehu o úspechu a Apolla ako [jej súčasťou] - krásne hrá myšlienku toho, o čom chceme myslieť.
Chceme veriť, že sa môžeme pri tejto príležitosti zdvihnúť, a Apollo je pre túto lekciu skvelým objektom. ... všetky príbehy, o ktorých ľudia píšu, toto leto [pre 50. výročie Apolla 11], to zdôraznia. A to je dobré. Na určitej úrovni je to všetko pravda.
Ale sú tu aj protiklady. Jednou z nich je, že politické právo bolo proti, pretože to bola strata peňazí za veci, o ktorých sa domnievali, že by boli vhodnejšie, napríklad vojenské výdavky, a možno aj vesmírne vojenské výdavky. Odvtedy sme videli tieto druhy kritiky. Politická ľavica kritizuje, že to bola strata peňazí, ktorá by mohla ísť na to, aby nakŕmili chudobných, aby sa uchránili bezdomovcov. A vy ste videli, že to kritizovalo vtedy aj odvtedy týmto spôsobom. A existuje skupina - je to malá skupina, ale napriek tomu je to skutočná skupina - ľudí, ktorí veria nikdy sme tam nešli, A to je ďalší príbeh, ktorý je súčasťou tohto.
Space.com: Aké najťažšie sa dali skonsolidovať do jednej kapitoly?
Launius: Naozaj som sa usilovne snažil vyrovnať sa s vecami ako veda. Urobili zaujímavé vedecké experimenty v každej misii ... Nešli sme na Mesiac kvôli vede, ale veda jazdila na záda tohto veľkého technologického programu a vykonala dosť. A stále používame údaje, ktoré pochádzajú z vecí ako pasívne reflektory na Mesiaci na meranie vzdialenosti. Stále meriame seizmickú aktivitu a veci tohto charakteru. A my sme v podstate našli pôvod mesiaca, a to trvalo roky.
Vedci si v tom čase nemysleli, že existuje spôsob, ako sa vysporiadať s [pôvodom mesiaca]. Ľudia sa o tom roky hádali medzi sebou ... a potom v roku 1984 usporiadali konferenciu na Havaji, na ktorej boli vedci požiadaní, aby prišli a predstavili, čo by mohli o tom, čo si myslia o pôvode mesiaca. A každá z nich k nemu pristupovala z vlastných špecialít, z ich vlastných údajov, ktoré mali. A keď to všetko počas tohto trojdňového stretnutia zhromaždili, všetci sa zhodli, že najlepším vysvetlením bolo, že veľké telo prechádza slnečnou sústavou, pravdepodobne o veľkosti Marsu, narazil na Zem v praveku, a jeho časti a časti Zeme vzlietli do vesmíru a zlúčili sa do toho, čo sa stalo mesiacom. A nikto nevie, čo sa stalo s tým druhým telom, ktoré prešlo cez Theiu. Bolo to dosť ohromujúce, pretože to skutočne ukázalo, ako veda funguje ... v mojej mysli je to príklad toho najlepšieho vedeckého bádania.
Space.com: Čo by mohlo byť prekvapených čitateľov najviac prekvapené?
Launius: Je tu veľa vecí. Jedna z vecí, ktorá v knihe prechádza nahlas a jasne, je skutočnosť, že existovali všetci títo ľudia, ktorým sa tento program nepáčil, v tom čase aj potom, a kritizovali ho z dôvodov, ktoré považovali za zmysluplné. Často je však úspechom tisíc otcov, takže keď sa na to väčšina ľudí obzerá späť, myslia to ako na tento skvelý a vzrušujúci zážitok. A nevyhnutne nevedia ani nerozumejú, že to bolo predmetom rovnakých politických procesov, aké dnes vidíme so všetkým a že na oboch stranách uličky boli ľudia, ktorí to z rôznych dôvodov nemali radi.
Myslím si, že je zaujímavé položiť si otázku a uvážiť, na ktorú nikdy nevieme odpoveď: Na čo by sa mohlo stať, keby nedošlo k atentátu na prezidenta Johna F. F. Kennedyho? Vieme, že v roku 1963 smeroval k a verejne uviedol v prejave pred Spojeným kráľovstvom, že by chcel zmeniť program Apollo na spoločné úsilie so Sovietskym zväzom. Stalo by sa to? … Pokračoval by v roku 1964, urobil by zmeny v programe? Je to možné. To by výrazne zmenilo všetko. Nikdy to nemôžeme s istotou vedieť, ale je to fascinujúca vec a väčšina ľudí o ničom nevie.
Space.com: Ako môže všetko toto pochopiť o Apolle informovať, ako si myslíme o súčasných cieľoch vesmírnej agentúry?
Launius: Chcel by som vyzvať každého, kto je ochotný prijať argument o návrate na Mesiac, aPočuli sme, ako povedal viceprezident [Mike] Pence Pred mesiacom - a to do piatich rokov - by som vyzval všetkých, aby venovali pozornosť programu Apollo a tomu, čo sa tam stalo. To neznamená, že sa to nedá - môže. Bude však potrebné investovať čas, zdroje a peniaze. A ak tieto veci neprichádzajú, ani nové pristátie na Mesiaci.
Space.com: Pretože NASA mala v tom čase 4,5% federálneho rozpočtu, však? Aktuálny rozpočet NASA je menej ako polovica z 1%.
Launius: Ak sa chystáte vrátiť na Mesiac, pravdepodobne nemusíte dať NASA 4,5% federálneho rozpočtu, ale budete ho musieť nejakým spôsobom zvýšiť. ... Realita je taká, že do toho musí byť investovaná, a ak sa tak nestane, neurobíme to. Pred touto cestou sme boli už niekoľkokrát: 1989, prvý prezident [George] Bush oznámil na schodoch Národného múzea letectva a vesmíru, že sa chystáme vrátiť na Mesiac a na Mars. A stalo sa to Iniciatíva na prieskum vesmíru, ktorý nikam nešiel. V roku 2004 druhý prezident [George] Bush oznámil v sídle NASA, že ideme do dôchodku kozmický raketoplán, postavíme nové vozidlo a ideme sa vrátiť na Mesiac a možno na Mars.
A ako dobre sa ukázalo? Je to [Penceova deklarácia] ďalším príkladom, alebo je to niečo také čo Kennedy urobil? A nebolo to toľko Kennedyho, ako to boli iní politickí vodcovia, ktorí sa skutočne dostali za to a dosiahli tok peňazí.
Space.com: Bolo by ťažké predpovedať, čo by sa stalo, keď by sme sa zamerali len na centrálnu osobu, ktorá to bude poháňať vpred. Musíte sa pozrieť na celé prostredie okolo nich.
Launius: Vy áno a nemôžem vám povedať, koľkokrát som počul od ľudí v kozmickej komunite [že] „keby sme mali prezidenta s predvídavosťou a predstavivosťou a vodcovskou schopnosťou Johna Kennedyho, všetko by bolo dobre. " A to jednoducho nie je také jednoduché.
Space.com: Myslíte si, že sa dostaneme späť na Mesiac?
Launius: Nemám potuchy. Je to naozaj závislé od [skutočnosti], že prezident musí navrhnúť rozpočet a Kongres musí súhlasiť s rozpočtom, ktorý to umožní.
Musíme sa rozhodnúť, že to chceme urobiť. Ako národ sme od Apolla nikdy neboli ochotní minúť zdroje na porovnateľnej úrovni aktivity. Na to sme mali veľa príležitostí a vždy sme sa rozhodli, že to neurobíme. A NASA dokázala urobiť niekoľko vecí a spravila ich celkom dobre, s oveľa menším rozpočtom. Ale ak hovoríme o významnom ľudskom programe ísť na Mesiac alebo ísť na Mars, bude to vyžadovať značné investície ... a za určité časové obdobie.
Viete, je to zaujímavé, pretože Kennedy predniesol prejav na spoločnom zasadaní kongresu v máji 1961. Mal písomný odsek, v ktorom hovorí, že to bude stáť veľa peňazí a bude to trvať veľa času. A hovorí: „Je to na vašom rozhodnutí, členovia Kongresu, či to urobíme alebo nie. Myslím, že by sme mali, ale ak nesúhlasíte, nezačneme ani, pretože nechceme zastaviť v polovici cesty. " A to bola časť jeho napísaného textu. Na konci svojho prejavu prikláňa ďalší odsek, kde ešte raz hovorí v podstate to isté.
A ešte som nepočul kohokoľvek, kto by mal autoritu, keď budú predložené ďalšie návrhy, povedzme: „Pozri, toto nás bude stáť. A tu je dôvod, prečo to musíme urobiť a prečo to chcem urobiť, a dúfam, že choď so mnou. “ Ani jeden deň som to nepočula od viceprezidenta Pence.
Space.com: Myslíte si, že súkromný priemysel by sa mohol dostať na Mesiac?
Launius: Kto bude vymýšľať takúto hotovosť a prečo si vyberie takúto hotovosť? Urobia čokoľvek, na čo sa ich spýtate, či za to NASA zaplatí účet, ale ak nie - a to sa vracia k inej veci, ktorá sa stala s Apollom. Išli sme na Mesiac, ale nenašli sme tam nič, čo by sme naozaj chceli. Keby sme to mali, pokračovali by sme znova a znova. A mimochodom, to neznamená, že tam nie je - jednoducho sme nič nenašli.
Space.com: Ak bude technológia lacnejšia, nemohla by nakoniec vstúpiť do oblasti možností nákladov?
Launius: Ak to bude lacnejšie, ale je to lacnejšie? Nevidím to.
Zakaždým, keď staviame novú raketu - nezáleží na tom, či je raketa niečo, čo je financované vládou alebo financované spoločnosťou - to, čo robíme, je v zásade o pár bodov zbaviť nákladov. Dali sme do toho trochu vyššiu účinnosť. Svoju prácu to robí o niečo lepšie, ale všetko je to inkrementálne. V žiadnom z nich nedošlo k radikálnej zmene. A tvrdil by som, že to je naše číslo 1.
Myslím si, že odvetvie odpálenia rakiet je o tom, kde bol letecký priemysel asi v roku 1940. Lietali sme s lietadlami od roku 1903. Dostávali komplexnejšie, bezpečnejšie, rýchlejšie, mohli lietať vyššie, mohli robiť všetky tieto veci, mali viac schopnosti. Ale každý návrh bol iba o niečo lepší ako ten predtým. Jeho motor bol o niečo lepší, drak a aerodynamika boli o niečo lepšie, ďalej a ďalej a ďalej. A myslím si, že to robíme s našimi raketami. Zmena podstaty atmosférického letu si vyžadovala radikálnu novú technológiu, a to bol prúd. Sme v podobnej situácii s raketami na kvapalný kyslík a na vodík a na vodík? Som trochu zvedavý, či to tak nie je.
Tento článok bol upravený na dĺžku. Môžeš kúpiť „Apollo's Legacy“ na Amazon.com.
- Cesta do vesmíru: Otázky a odpovede s autorom Rogerom D. Launiusom
- Môže NASA skutočne umiestniť topánky na Mesiac v roku 2024?
- 10 najúžasnejších objavov mesiaca
