Aby sme porozumeli politike, pomáha myslieť ako vedec.
Kampaň sa týka nadchádzajúcich prezidentských volieb všade a rôzne prieskumy verejnej mienky ukazujú tento alebo toho kandidáta navrchu. Existujú národné schvaľovacie ratingy, miestne schvaľovacie ratingy, ankety o primárnych kandidátoch, ankety o otázkach, ankety o volebných možnostiach. Všetky tieto čísla tvoria kakofóniu informácií, z ktorých je zložité vyrobiť hlavy alebo chvosty. Týmto spôsobom vedci tvrdia, že sú veľmi podobné údajom, ktoré by mohol výskumník zhromažďovať: Jednotlivé prieskumy verejnej mienky väčšinou nie sú príliš užitočné bez kontextu. Ak sa však tieto prieskumy uskutočnia spolu a opatrne sa k nim priblížia, prieskumy verejnej mienky môžu pridať informácie, ktoré by vedci považovali za užitočné.
„Existuje veľa metodologicky vhodných politických prieskumov, ktoré sa veľmi podobajú metódam používaným vo vedeckých kontextoch, ale existujú aj niektoré dosť zle navrhnuté - a / alebo účelovo neobjektívne - politické prieskumy,“ uviedla Sara Burke, výskumná psychologička a expertka na medziskupiny. predsudky na univerzite v Syrakúzach. „To najlepšie z najlepších v politickom prieskume robí dobrú prácu s dostupnými nástrojmi a udržiava - a snaží sa komunikovať - jasné pochopenie obmedzení, ktoré v ich metódach stále existujú.“
Inými slovami, či je anketa hodnotná alebo zaujímavá, veľa závisí od toho, ako sa uskutočnila a ako sa prezentuje.
Podľa Jillian Scudder, astrofyzika študujúceho galaxie na Oberlin College v Ohiu, sú tieto prieskumy často prezentované ako „Tu sú niektoré percentá“. „Takže by ste mohli urobiť politický prieskum, môžete povedať:„ Urobili sme prieskum v tomto štáte a dostali sme tieto čísla, “a môžete to uviesť v správach. Keď robím štatistiku a prídem s percentom, toto percento prichádza s mnohými ďalšími číslami, “povedal Scudder pre Live Science.
Scudderova práca zahŕňa štatistické testy, ktoré vyzerajú podobne ako anketa. Môže zbierať milióny údajových bodov o správaní sa galaxií, aby sa pokúsila zistiť, ako sa správajú. Bolo by však stratou času prejsť každú z nich samostatne. Bude teda odoberať menšie vzorky svojich údajov a študovať ich pomocou štatistických metód podobných tým, ktoré znečisťovatelia používajú na vyvodenie záverov o celej populácii galaxií.
Aby však tento výskum fungoval a aby mal akýkoľvek význam pre ostatných vedcov, čísla musia obsahovať údaje, ktoré im dávajú kontext, povedala.
„Bola to vzorka 100? Bola to vzorka 1 000? Bola to vzorka 1 milión? Koľko sa zmenou veľkosti vzorky zmení výsledok? Ak prejdem z 1 000 na 10 000, zmenia sa percentuálne hodnoty, alebo sú dosť robustné? Veci podobné, “povedal Scudder.
Prieskumy verejnej mienky sú tiež oveľa užitočnejšie, keď viete, koľko ľudí bolo zaradených do vzorky, ako sú konzistentné výsledky s ostatnými prieskumami verejnej mienky a ako presne boli prieskumy uskutočnené, povedal Chris Schatschneider, vzdelávací psychológ a odborník na štatistiku a výskumný dizajn na Floride. Štátna univerzita.
Vo vlastnom výskume Schatschneidera uviedol, že používa štatistiku na oddelenie „signálu“ od „šumu“ - aby určil, či vám výsledok experimentu pravdepodobne povie niečo zmysluplné o tom, ako svet funguje, alebo či môže byť výsledkom náhodnej náhody. Starostlivo premýšľa aj o tom, na ktoré konkrétne otázky môže odpovedať a na aké otázky nemôže.
Tieto štatistické metódy sa líšia od tých, ktoré používajú znečisťovatelia, uviedol. Je však dôležité klásť podobné otázky, keď v správach počúvate údaje o prieskume: Aká veľká bola veľkosť vzorky? Kto presne bol vzorkovaný? Aké otázky položili znečisťovatelia presne? Všetky tieto súvislosti vám môžu povedať, či má anketa zmysel tak, ako pár plávajúcich čísel vedľa, povedzme, názvu kandidáta nemôže.
Je tiež dôležité porozumieť metódam, ktoré použil znečisťovateľ, povedal.
Napríklad veľa prieskumov verejnej mienky zahŕňa „stratifikovaný odber vzoriek“. To znamená, že ak je určitá skupina - napríklad vysokoškolskí študenti - v porovnaní s bežnou populáciou nedostatočne zastúpená, anketári upravia čísla tak, aby sa zvýšila dôležitosť skúmaných študentov. Schatschneider povedal, že to môže byť v zásade legitímna technika. Môže to však tiež viesť k skresleniu výsledkov, keď malá skupina opýtaných skončí tisíce ľudí. Ako príklad uviedol: The New York Times v roku 2016 uviedol, že jediný 19-ročný černoch, ktorý podporoval Donalda Trumpa v tom roku, keď vo voľbách v tomto roku dosiahol divoký skok, výsledky hlasovania kvôli tomuto druhu masírovania údajov viedli k novinkám, ktoré naznačujú, že Trump bol oveľa viac populárny u čiernych voličov, ako tomu bolo v prípade.
Schatschneider povedal, že realita je taká, že pokiaľ to nie je vaša práca na plný úväzok, pravdepodobne nemáte čas individuálne hodnotiť prieskumy verejnej mienky, aby ste určili, ktoré z nich sú vedecké a ktoré sú menej. Väčšina ľudí sa lepšie nevenuje prílišnej pozornosti správam o jednotlivých prieskumoch verejnej mienky, ktoré môžu byť zavádzajúce, a namiesto toho by sa mali pozrieť na priemery nedávnych prieskumov verejnej mienky, ako napríklad tie, ktoré publikuje RealClearPolitics, uviedol.
Vedci robia niečo podobné s výskumnými údajmi, keď priemerujú spolu údaje z viacerých článkov vo väčších dokumentoch nazývaných „metaanalýzy“, povedal Schatschneider. Priemerný prieskum verejnej mienky je dôveryhodnejší, pretože prieskumy verejnej mienky majú tendenciu sa prepúšťať bez ohľadu na to, či sú zaujímavé. Vedecké práce však podľa Schatschneidera majú tendenciu byť zaujaté k zaujímavejším výsledkom, pretože ich zverejnenie je stále jednoduchšie.
Predpovede volieb založené na obrovských skupinách volieb môžu byť tiež zaujímavé a užitočné, povedal Scudder, ale na rozdiel od vedeckého výskumu, v ktorom sa zverejňujú metódy a nespracované čísla, znečisťovatelia neukazujú svoju prácu - všetko to udržiavajú v proprietárnej čiernej skrinke.
Scudder všeobecne povedala, že skupinu prieskumov verejnej mienky považuje za dôveryhodnú a zaujímavú, ak všetky smerujú rovnakým smerom a menej zmysluplné, ak sú všade na mieste - čo naznačuje problémy pri zhromažďovaní údajov.
Len preto, že zistenia zodpovedajú trendu, neznamená, že sú presné. Scudder povedal, že s akýmkoľvek dostupným súborom údajov musíte vedieť, ako interpretovať výsledky.
„Musíte si dať pozor, aby štatistický test, ktorý používate, odpovedal na otázku, na ktorú chcete odpovedať,“ povedala.
Vo vede by to mohlo znamenať, že zistíme, či množina údajov úplne vylučuje myšlienku - povedzme, že všetky hviezdy sú vyrobené zo syra - alebo to jednoducho nedokazuje - povedzme, že všetky hviezdy môžu byť stále vyrobené zo syra, ale nemáme syr ešte nevidel.
Pokiaľ ide o politické prieskumy, otázky sú rôzne. Ale pochopenie toho, čo znamenajú, je rovnako dôležité. Hodnotenie schválenia nie je mierou toho, ako ľudia plánujú voliť. Keď sa opýtate ľudí, ktorých majú radi počas primárnych volieb, nemusí vám nevyhnutne povedať, ako sa budú cítiť počas všeobecných volieb. Na otázku, koho plánujú voliť vo februári, sa nedá predpovedať, ako budú hlasovať v novembri, Schatschneider povedal.
Týmto spôsobom, podľa Schatschneidera, je prieskum verejnej mienky veľmi podobný snímaniu teploty pacienta. Je to dokonale vedecký podnik. Je však dôležité, aby ľudia, ktorí sledujú prieskumy, mali jasno v tom, čo presne znamenajú.
