Nedávny príspevok publikovaný vedcom agentúry NASA tvrdí, že dôkazy o objavení fosílnych baktérií v zriedkavej podtriede uhlíkatého meteoritu. Tvrdenia sú mimoriadne a boli noviny uverejnené niekde inde ako v časopise Journal of Cosmology (a vzhľadom na „exkluzívny náhľad“ na Fox News) by to viac ľudí mohlo brať vážne. Ale aj tak sa téma cez víkend stala vírusovou.
V dokumente nazvanom „Fosílie cyanobaktérií v uhlíkových meteoritoch CI1“, ktorý napísal vedec agentúry NASA Dr. Richard Hoover z Marshall Space Flight Center, sa odvážne tvrdí, že meteority nájdené vo Francúzsku a Tanzánii v 18. storočí (Alais, Ivuna a Orgueil). Meteority CI1) majú jasný dôkaz poukazujúci na kozmické mikróby s príznakmi panspermie - teórie, ktorú mikróby priviedli na Zem v kométach a meteoritoch, mohli začať život na našej planéte. „Dôsledky,“ hovorí online prehľad článkov, „sú také, že život je všade a že život na Zemi môže pochádzať z iných planét.“
V článku sa uvádza: „Zistili sa tiež vlákna nájdené v meteoritoch CI1, ktoré vykazujú štruktúry konzistentné so špecializovanými bunkami a štruktúrami, ktoré používajú cyanobaktérie na reprodukciu (baeocyty, akinety a hormogónia), fixáciu dusíka (bazálne, interkalačné alebo apikálne heterocysty) a väzbu alebo motility (fimbriae). “
Chris McKay, planetárny vedec a astrobiológ vo výskumnom stredisku NASA Ames, upozornil v časopise Space Magazine, že Hooverove tvrdenia sú „mimoriadne, kvôli implikovanému ekologickému prostrediu. Cyanobaktérie žijú v tekutej vode a sú fotosyntetické. “
McKay povedal, že nájdenie heterocyst (buniek tvorených niektorými vláknitými cyanobaktériami) by určite svedčilo o živote z aktívne prosperujúceho prostredia. „Dôsledkom týchto výsledkov je, že meteorit hostil kvapalné vodné prostredie v kontakte so slnečným žiarením a vysokým obsahom kyslíka,“ uviedol v magazíne Space Magazine.
Niekoľko vedcov z rôznych odborov k tomu napísalo komentáre (pozri pohľad astronómky Phil Plait, biológ PZ Myers (z mojej alma mater) a mikrobiológ Rosie Redfield (ktorý vyvrátil nález „života arzénu“ koncom minulého roka) a je toho veľa o je to k dispozícii a Alan Boyle v MSNBC'c Cosmic Log priebežne aktualizuje), ale zdá sa, že každý súhlasí s tým, že overenie toho, či štruktúry - tyče a gule videné v skale - sú skutočne fosílnymi baktériami, je veľmi ťažké urobiť.
Existujú predchádzajúce správy o baktériách v meteoritoch, ale väčšina z nich sa ukázala ako kontaminácia alebo nepochopenie mikroskopických štruktúr vo vnútri hornín (pamätajte na tvrdenie Alan Hills Meteorit z roku 1996 - ktoré je stále veľmi kontroverzné.) Ukázalo sa, že Dr. Hoover uvádza fosílne baktérie predtým, ale žiadna z nich sa v skutočnosti nepreukázala. Ukazuje sa tiež, že dokument Hoovera bol predložený do Astrobiologického denníka v roku 2007, ale preskúmanie nebolo nikdy dokončené.
"Richard Hoover je starostlivý a dokonalý mikroskopista, takže existuje dôvod domnievať sa, že štruktúry, ktoré vidí, sú prítomné a nie sú spôsobené kontamináciou," uviedol McKay. „Keby boli tieto štruktúry hlásené zo sedimentov z dna jazera, nebolo by pochýb o tom, že boli správne klasifikované ako biologické zvyšky.“
McKay povedal, že existujú dve možnosti. „Po prvé, štruktúry nie sú biologické, ale sú to náhodné tvary. V milimetrovej štvorcovej oblasti meteoritu existujú milióny možných 1 mikrónových štvorcov. Ak je vyhľadávanie rozsiahle, je možné nájsť akúkoľvek rozmanitosť tvarov. “
Alebo druhá možnosť, McKay povedal, že „prostredie meteoritov je alebo bolo radikálne odlišné od toho, čo by sme očakávali. Existujú návrhy, ako by mohli materské telá meteoritu udržať vnútornú tekutú vodu. Ale nie spôsobom, ktorý by mohol vystaviť tekutú vodu slnečnému žiareniu. Zdá sa tiež nepravdepodobné, že by to znamenalo vysoké koncentrácie kyslíka. “
Je tu tiež otázka, prečo by sa Hoover rozhodol uverejniť v trochu pochybnom časopise Journal of Cosmology, otvorený prístup, ale pravdepodobne recenzovaný online denník, ktorý sa dostal pod paľbu kvôli chybám zisteným v niektorých ich článkoch, a skôr pre senzačnú senzáciu. tvrdenia niektorých článkov uverejnených v.
Avšak časopis Journal of Cosmology vydal slovo, že prestane publikovať v máji 2011. V tlačovej správe s názvom „Časopis o zastavení vydávania kozmetiky - zabití zlodejmi a podvodníkmi“ (uverejnený novinár David Dobbs), tlač správa uviedla, že „JOC ohrozil status quo v NASA“ a že „úspech JOC predstavuje priame ohrozenie tradičných vedeckých periodík založených na predplatnom, napríklad časopisu„ science “; rovnako ako online správy zabili veľa novín. Nečudo, že na JOC sa zamerali vedecké časopisy a iní, ktorí sa zapojili do nezákonných, trestných a protisúťažných konaní, aby zabránili JOC šíriť správy o svojich online vydaniach a knihách. “
UPDATE: NASA vydala vyhlásenie k Hooverovmu dokumentu, v ktorom sa uvádza, že „NASA nemôže stáť v pozadí alebo podporovať vedecké tvrdenie, pokiaľ nebolo dôkladne preskúmané alebo dôkladne preskúmané inými kvalifikovanými odborníkmi. Tento príspevok bol v roku 2007 predložený Medzinárodnému vestníku astrobiológie. Proces vzájomného preskúmania však nebol pri tomto podaní dokončený. NASA tiež nevedela o nedávnom predložení príspevku do časopisu Kozmológia alebo o jeho následnom uverejnení. Ďalšie otázky by ste mali adresovať autorovi príspevku. “ - Dr. Paul Hertz, vedecký pracovník riaditeľstva pre vedecké misie NASA vo Washingtone
Hooverova práca však vytvára obrovské zvuky.
Hlavný redaktor časopisu Rudy Schild z Harvard-Smithsonianského centra pre astrofyziku povedal, že Hoover je „vysoko rešpektovaný vedec a astrobiológ s prestížnymi výsledkami v NASA. Vzhľadom na kontroverznú povahu jeho objavu sme pozvali 100 odborníkov a vydali sme všeobecné pozvanie viac ako 5 000 vedcom z vedeckej komunity, aby preskúmali dokument a ponúkli kritickú analýzu. ““
"Žiadna iná práca v histórii vedy neprešla takou dôkladnou analýzou a žiaden ďalší vedecký časopis v dejinách vedy neposkytol vedeckej komunite taký hlboko dôležitý dokument, aby ho mohol komentovať skôr, ako bude publikovaný," dodal Schild. , Tieto komentáre budú uverejnené od 7. do 10. marca a nájdete ich tu.
Určite je potrebné vykonať ďalšie preskúmanie práce spoločnosti Hoover.
