Rozhnevaný vousatý muž hrozil, že bude tento týždeň žalovať technologický prehľad MIT, keď si na svojej webovej stránke prečítal článok s názvom „Hipster efekt: Prečo antikonformisti vždy nakoniec vyzerajú rovnako“. Muž tvrdil, že fotografia sprevádzajúca článok - ktorá ukazovala vousatého muža v čiapke a flanel košeli - bola ukradnutá z jeho profilu v sociálnych médiách, použitá bez jeho súhlasu a rovná sa ohováraniu.
Čitateľ sa mýlil. Muž na fotografii nebol vôbec, ukázalo sa, ale skôr model oblečený ako bedrový. Ako povedala editorka Gideon Lichfield včera (7. marca), obaja muži vyzerali presne rovnako.
Tento právny kerfuffle neúmyselne testoval hypotézu matematika Brandeisovej univerzity Jonathana Touboula, ktorého štúdia o dvojsečnom meči nesúladu bola predmetom pôvodného článku. Touboul vo svojej štúdii uverejnenej 21. februára v predtlačovom časopise arXiv.org spochybnil, čo nazval „paradoxom bedrového kĺbu“. Ak nekonformisti - alebo „Bokovky“ - definujú svoje správanie ako protiklad k mainstreamovej kultúre, premýšľal, prečo toľko z nich nakoniec vyzerá podobne, obliekajú sa aj myslia?
Touboul napísal rovnicu, aby sa pokúsil zistiť. Vo svojej štúdii sa rozhodol modelovať vznik trendu - povedzme, rastúceho brady - keď sa šíril v spoločnosti pozostávajúcej z dvoch odlišných skupín: „mainstreamy“, ktorých rozhodnutia majú tendenciu nasledovať väčšinu, a „bokovky“, ktorých rozhodnutia majú tendenciu oponovať väčšine.
S cieľom lepšie simulovať spôsob, akým sa trendy šíria v skutočnej kultúre, sa jednotlivci v Touboulovom modeli postupne dozvedeli o trende, keďže informácie stekali po rôznych zdrojoch - spôsob, akým by sa trend mohol šíriť najprv na „ovplyvňovateľov“, potom na blogy. , masmédiá a ústne správy, oslovujúce rôzne publikum.
Keď sa v modeli prvýkrát objavil trend, napísal Touboul, jednotlivci zo súboru bedier konali náhodne a pravidelne sa striedali s prijatím alebo odmietnutím trendu, keď sa o tom noví jednotlivci dozvedeli. Keď sa však trend stále viac a viac stával konformistami hlavného prúdu, nevyhnutne sa stali aj Bokovia synchronizovaní vo svojom správaní a zrazu sa rozhodli hromadne hromadne oponovať.
V príklade pestovania brady by cyklus mohol vyzerať takto:
„Ak si väčšina brady oholí svoje brady, potom väčšina bedier bude chcieť pestovať brady,“ napísal Touboul. „A ak sa tento trend rozšíri na väčšinu populácie, povedie to k novému, synchronizovanému prechodu na holenie.“
Akonáhle sa obe strany rozhodovali ako Bokov, tak aj Konformisti, „paradoxný stav bedier“ sa stal nevyhnutným. Nakoniec sa počet jednotlivcov vzdorujúcich väčšine stal samotnou väčšinou; byť bokom sa stal tak chladným, že sa mainstreamoví konformisti rozhodli zmeniť svoje pozície a robiť to, čo robili bokovky. Odtiaľ mali bokovky inú možnosť, ako zmeniť svoje vlastné postavenie v mene nesúladu, a zrazu sa rozhodli správať, ako mal hlavný prúd predtým. Stále a ďalej pokračoval vzorec, v ktorom populácia celého bedra a hlavného prúdu náhodne prepínala svoje správanie tam a späť, pretože trend hrával jeho životný cyklus.
„Napriek (a vlastne, v reakcii na) ich neustále úsilie sa antikonformisti vždy nezhodujú s väčšinou,“ uzavrel Touboul. „V skutočnosti vytvárajú trendy, ktorým sa čoskoro pokúsia uniknúť.“
Touboulov model je samozrejme zjednodušenou verziou spôsobu života. V skutočnosti sa prispôsobenie alebo nesúlad zriedkavo scvrkáva na jednu binárnu voľbu (oholiť sa alebo sa oholiť?). Touboul dúfa, že v budúcom dokumente objaví komplexnejšiu realitu trendality. Dúfajme, že sa o to nikto nestane.
