Obrazový kredit: ESA
Kozmická loď Mars Express, ktorá nesie pristávací modul Beagle 2, bola spustená 2. júna minulého roku a do decembra sa dostala v blízkosti Marsu. Oddelenie Beagle 2 od Mars Express sa uskutočnilo 19. decembra. Satelit pokračoval vo svojej misii úspešným vložením na obežnú dráhu Mars 25. decembra, v deň, keď mal pristáť Beagle 2.
Prvý rádiový kontakt s Beagle 2 sa očakával krátko po plánovanom čase pristátia, ale nebol prijatý žiadny signál. V nasledujúcich dňoch a týždňoch sa pokúsilo o veľa rádiových kontaktov, ale bez výsledku. Začiatkom februára sa ukázalo, že neexistujú žiadne vyhliadky na komunikáciu s Beagle 2 a bolo zriadené spoločné vyšetrovanie ESA / UK s cieľom prešetriť okolnosti a možné dôvody, ktoré bránili dokončeniu misie Beagle 2.
Správu objednalo spoločne Lord Sainsbury a generálny riaditeľ ESA Jean-Jacques Dordain. Nejde teda o verejné vyšetrovanie. Vyšetrovaciu komisiu viedol generálny inšpektor ESA, Ren? Bonnefoy, s Davidom Linkom (bývalým riaditeľom Matra-Marconi Space, teraz EADS-Astrium (UK)) ako spolupredsedom.
Vyšetrovacia komisia, ktorá zahŕňala vedúcich pracovníkov a odborníkov z Európy, ako aj z NASA a Ruska, usporiadala niekoľko stretnutí vo Veľkej Británii a v ESA, kde viedla rozhovory s kľúčovými aktérmi, riaditeľmi, manažérmi, vedcami a inžiniermi, ktorí sa podieľali na rozvoji Beagle 2. Správa bola predložená ministrovi vedy a inovácií Spojeného kráľovstva a generálnemu riaditeľovi ESA a prijatá. Jednoznačné technické zlyhanie alebo nedostatok neboli jednoznačne identifikované, ale zdôraznilo sa niekoľko dôveryhodných príčin straty Beagle 2. Čo je dôležitejšie, správna rada objasnila, že existujú programové a organizačné dôvody, ktoré viedli k výrazne vyššiemu riziku zlyhania Beagle 2, ako by to mohlo byť inak.
Rozsah vyšetrovania sa vzťahoval na celý rad dôležitých otázok týkajúcich sa Veľkej Británie, ESA a ďalších členských štátov v ESA. Niektoré z týchto záležitostí sú nevyhnutne dôverné medzi vládami a agentúrou a nemožno ich zverejniť.
Rozvoj Beagle 2 navyše znamenal úzke pracovné vzťahy medzi mnohými firmami vo Veľkej Británii. Mnoho z týchto firiem investovalo do projektu svoje vlastné zdroje a vytvorilo vzťahy, ktoré zostávajú komerčne citlivé.
Aj keď sme sa rozhodli, že správa by mala zostať dôverná, domnievame sa, že je dôležité, aby sa uverejnil celý súbor odporúčaní spolu s naším ocenením. Budete mať samozrejme príležitosť vypočuť si priamo z našich plánov na implementáciu týchto odporúčaní a klásť otázky.
Poučenie
Vyšetrovacia komisia nezvolila žiadny akt od žiadneho jednotlivca ani žiadne technické zlyhanie, ktoré samo osebe mohlo byť jedinečnou príčinou zlyhania Beagle 2. V práci vyšetrovacieho výboru bolo analyzovaných mnoho individuálnych rozhodnutí. Treba sa však poučiť z inštitucionálnych skúseností, z ktorých mnohé vyplývajú z toho, že sa lander považuje za nástroj, ktorý bol v tom čase štandardnou praxou.
Komisia navrhla súbor 19 odporúčaní, na ktorých sa dohodla vláda Spojeného kráľovstva, ESA a projektový tím Beagle 2. Môžu byť zoskupené do troch častí:
* týkajúce sa osvedčených postupov pri výbere zložitého projektu? ako je napríklad Beagle 2 lander? hodnotenie jej celkových prínosov a rizík, plánovacie prostriedky na riadenie a zmierňovanie rizík a zabezpečenie toho, aby boli plne integrované do celkového riadenia misie;
* subjekty zaoberajúce sa technickými faktormi, ktoré mohli prispieť k strate Beagle 2, napríklad špecifikáciou, vývojom a testovaním airbagov;
* a tých, ktoré sa týkajú technických vylepšení pre budúcich pristávateľov, ktoré by pomohli nášmu pochopeniu udalostí počas zostupu Beagle 2 a následne zlepšili našu schopnosť ju nájsť alebo reaktivovať.
V roku 1997 bolo z dôvodu zlyhania staršej ruskej misie k dispozícii vybavenie pre misiu na Mars. Zároveň sa vedelo, že Mars by mal byť v lete 2003 najbližšie k Zemi. V dôsledku toho si členské štáty ESA vybrali misiu Mars Express, hoci časový rozvrh bol obmedzený a ESA vyzvala návrhy na zváženie pridanie pristávača. Tri európske tímy navrhli pristávateľov a bol vybraný Beagle 2. Teraz je jasné, že veľmi vysoké potenciálne vedecké prínosy projektu mohli prispieť k kolektívnemu inštitucionálnemu podhodnoteniu všetkých zodpovedajúcich prostriedkov na identifikáciu a zmiernenie rizík, ktoré vznikli počas vývoja a ktoré sa následne ukázali ako ťažké vyriešiť z dôvodu veľmi prísnych finančných , hromadné a harmonogramové obmedzenia stanovené nepružným harmonogramom stanoveným týmto najbližším prístupovým bodom a celkovými rozpočtovými obmedzeniami.
Implementačný plán
1. ESA sa vráti na Mars, ale nabudúce musí mať prístup schopnosť zvládnuť komplexnosť a vedci, inžinieri a priemysel sa budú musieť od začiatku dohodnúť na formálnych dohodách o partnerstve a zodpovednostiach, ktoré sa budú uplatňovať počas celého obdobia;
2. Akýkoľvek budúci komplexný nástroj alebo pristávací modul sa musí implementovať v rámci toho istého riadiaceho procesu ako vesmírna loď misie. BNSC už viedla cestu k implementácii takejto novej politiky pomocou európskeho nástroja MIRI pre vesmírny teleskop Jamesa Webba. Vedecké skupiny budú napriek tomu plne integrované do týchto celkových opatrení;
3. V ESA bolo zriadené špecializované riaditeľstvo pre prieskum, ktoré koordinuje technické požiadavky a prístupy v celej Európe a bude zodpovedať za zabezpečenie európskych spôsobilostí pre kľúčové prvky pre planetárne misie;
4. Na požiadanie sa poskytnú všetky vedecké skupiny a priemyselné spoločnosti v Beagle 2 dôverné debaty.
5. Členské štáty ESA budú dôverne informované o dôsledkoch tohto nového prístupu na budúce programy a na dohody o partnerstve.
Odporúčania vyšetrovacej komisie:
Odporúčanie 1
Za budúce misie landera by mala byť zodpovedná agentúra s primeranou schopnosťou a zdrojmi na jej riadenie. Misia lander / orbiter by sa mala riadiť ako integrovaný celok. Národné vedecké nástroje, ktoré sú financované z národných zdrojov, by sa mali zahrnúť do zariadenia na pristátie na rovnakom základe ako na obežnej dráhe.
Odporúčanie 2
Pokiaľ ide o budúce vedecké záťaže, ktoré sú rozhodujúce pre celkový úspech misie alebo ktoré majú veľmi vysoký verejný profil, výkonný orgán ESA by mal vykonať formálne a komplexné posúdenie všetkých aspektov návrhov vrátane technických, riadiacich a finančných, a radiť Výboru pre vedu o vesmíre (SPC). ) pred prijatím. Ak hodnotenie nie je pozitívne, ESA by mala odporučiť DOO, aby návrh neakceptovali.
Odporúčanie 3
Sponzorské agentúry s príspevkami financovanými z národných zdrojov na projekty ESA by mali zabezpečiť, aby sa požadované financovanie od začiatku viazalo na pokrytie odhadovaných nákladov na dokončenie, a vyžadovať, aby sa vytvoril program štruktúrovaného rozvoja.
Odporúčanie 4
Sponzorské agentúry by mali okrem preskúmaní rozhraní vedených ESA vykonávať formálne preskúmania príspevkov z príspevkov financovaných z národných zdrojov na misie ESA podľa normy dohodnutej s ESA a mali by sa vzťahovať na celý projekt.
Odporúčanie 5
Pri zadávaní nezávislého preskúmania národne financovaného projektu, ako je hodnotenie Casani z Beagle 2, je dôležité, aby ESA a sponzorská agentúra zabezpečili, aby boli jeho odporúčania náležite usporiadané a odporúčania, ktoré sú dohodnuté, boli prijaté a aby sa prostredníctvom nich pokračovalo. formálny proces.
Odporúčanie 6
V prípade budúcich projektov by sa vedúci dohody alebo podobné formálne dohody medzi spolupracujúcimi subjektmi, ESA a vnútroštátnymi sponzormi mali zaviesť na začiatku projektov a mali by zahŕňať formálne konzultácie v kľúčových etapách projektov, aby sa spoločne posúdil ich stav.
Odporúčanie 7
Nemalo by sa vyhnúť uzatváraniu zmlúv s pevnou cenou výlučne ako mechanizmu na kontrolu nákladov a malo by sa používať iba v prípade, keď sú zadávateľ a dodávateľ v zhode s požiadavkami a rozsahom práce a zdieľaním rizík medzi nimi. Obidve strany by mali mať istotu, že dodávateľ má dostatočné rezervy na zvládnutie svojich neistôt a rizík.
Odporúčanie 8
Pri budúcich vysoko rizikových / vysoko rizikových projektoch by ESA a každá sponzorská agentúra mali vyvážene a objektívne riadiť očakávania výsledku projektu, aby sa pripravili na úspech aj neúspech.
Odporúčanie 9
Na začiatku programu by mal finančný (-é) orgán (-y) vyžadovať, aby existovala dokumentácia na úrovni systému. Je to potrebné na to, aby sa všetkým partnerom poskytli technické požiadavky na projekt a dostatočný opis a zdôvodnenie návrhu tak, aby boli viditeľné rezervy a riziká, ktoré sa vyskytujú v oblasti zodpovednosti každého partnera.
Odporúčanie 10
Budúce planetárne misie by sa mali navrhovať s veľkými rezervami, aby sa zvládli základné neistoty, a nemali by sa iniciovať bez primeraných a včasných zdrojov na dosiahnutie tohto cieľa.
Odporúčanie 11
Budúce misie pre vstup na planétu by mali zahŕňať minimálnu telemetriu meraní kritického výkonu a zdravotný stav kozmickej lode počas fáz kritických pre misiu, ako je vstup a zostup.
Odporúčanie 12
Pre budúce vstupné planéty na planéte by sa mal použiť robustnejší komunikačný systém, ktorý umožní priame povelenie pristávača na základné aktivácie a resetovanie bez zapojenia softvéru? umožnenie obnovy v katastrofických situáciách.
Odporúčanie 13
Misie planétových sond, ktoré zahŕňajú šoky na vysokej úrovni spôsobené pyros a inými udalosťami, by sa mali podrobiť reprezentatívnym environmentálnym testom na úrovni systému.
Odporúčanie 14
Mali by sa vykonať adekvátne a realistické testy nasadenia a na rozvoj novej planétovej misie musí byť k dispozícii dostatok času a zdrojov.
Odporúčanie 15
Pokiaľ je to možné, malo by sa vyhnúť odstráneniu vnútorných konektorov na úsporu hmotnosti. Ak je to nevyhnutné, počas konečnej elektroinštalácie by sa mal dodržiavať prísny systém kontroly a nezávislý krížový test.
Odporúčanie 16
Do návrhu planétových vstupných sond musí byť zahrnuté zálohovanie pre vstupnú detekčnú udalosť (T0).
Odporúčanie 17
Budúce misie pre vstup na planétu by mali zahŕňať uvoľnenie zadného krytu a predného štítu, ktoré je aerodynamicky stabilné a analyticky predvídateľné, aby sa zabránilo nekontrolovanému kontaktu predného štítu s pristávacou plošinou.
Odporúčanie 18
Dostatočný rozdiel medzi balistickými koeficientmi všetkých oddelených položiek, napr. Zostava zadných krytov a hlavný padák alebo iné pozitívne prostriedky musia byť zabezpečené, aby po oddelení nedošlo ku kolízii.
Odporúčanie 19
Pre budúce európske planétové misie musia byť k dispozícii adekvátne kompetencie v technológii airbagov a padákov, pričom sa najlepšie využijú existujúce odborné znalosti, napr. v USA a Rusku.
Pôvodný zdroj: ESA News Release
