Fred Hoyle bol muž z Yorkshire v severnej krajine, ktorý vyrástol nezávislý od učiteľov a tútorov. Keď sledoval svoje vlastné záujmy, a nie zákonné učebné osnovy, radoval sa zo svojho domáceho trávnika, kým nezískal chuť vedy a nerozhodol, že tam bude jeho budúcnosť. Vďaka špecializovanej aplikácii sa dostatočne dobre zúčastnil národných a univerzitných testov, aby získal štipendiá a nakoniec sa stal prispievajúcim členom fakulty Cambridge. Tam vstúpil do rozvíjajúcej sa oblasti kozmológie a zostal s ňou po zvyšok svojho života. Prispel k myšlienkam narastania a nukleosyntézy a udržiaval živú debatu o tom, či bol vesmír evolučný alebo v ustálenom stave. Svoje zručnosti precvičoval aj na verejných dizertačných prácach publikovaním mnohých sci-fi kníh, rozprávaním v rozhlase alebo dokonca písaním opier. Nasledujúca sprcha ocenení hovorí k oceneniu mnohých ľudí za jeho úsilie, ale niektoré z jeho presnejších myšlienok držali niekoľko Hoyleových rovesníkov v diaľke.
Táto biografia Jane Gregoryovej sa viac sústreďuje na to, čo Fred Hoyle spravil, než na to, kým bol. Hoylovo rané obdobie alebo jeho neakademické aktivity príliš veľa neopisujú. Gregory skôr pracuje prostredníctvom korešpondencie, ktorá vedie k dosiahnutiu určitých úspechov a po nich. Informácie v knihe sú správne založené na dobre odkázanej dokumentácii, a tak Gregory nahrádza veľa Hoyleových kontroverzií. Napríklad sú tu Hoyle znepokojujúce myšlienky o procese strážených vzájomných hodnotení. Jeho žiadosti o uverejnenie boli niekoľkokrát zamietnuté. Existuje tiež emocionálna debata, ktorú Hoyle viedla s Martinom Ryleom o tom, či je vesmír v ustálenom stave alebo či je evolučný. Gregory tiež obsahuje veľa krátkych prehľadov Hoylovho fiktívneho diela, ktoré, ako sa zdá, všetky vnímajúce bytosti prichádzajú na Zem z iných častí vesmíru. Následným cieľom je vykonať nejaké kruté konanie, ktoré dokáže vyriešiť iba vedec. Vďaka dôkladnej kompilácii spoločnosti Gregory čitateľ ľahko ocení objem a silu práce Hoyla.
Výzvou pre knihu Gregory je, že sa v skutočnosti nezaoberá žiadnym konkrétnym aspektom Hoyleho života. Vo vede je veľa, či už ide o jadrovú fyziku, radar alebo kozmológiu, ale nie dosť na to, aby sme pochopili dôsledky Hoylovej práce vo všeobecnej vedeckej komunite. Existuje veľa poznámok týkajúcich sa politiky vo vede, najmä pokiaľ ide o vybudovanie inštitútu v Cambridge, výstavbu ďalekohľadu v Austrálii a zváženie úlohy astronómskeho kráľovstva. Nestačí však pochopiť povahu rozvoja vedeckej politiky ani to, ako sa Hoyle vyrovnal. Hoyleho neakademický život jednoducho nestačí na to, aby si plne uvedomil, kto bol tento človek a prečo boli nútení robiť to, čo robili. Namiesto toho, aby si vybral jednu z týchto ciest a spravil ju spravodlivosťou, Gregory predstavuje všetko prostredníctvom bohatých priamych a nepriamych odkazov. Čitateľ potom necháva dospieť k vlastnému záveru, pokiaľ ide o Freda Hoyla.
Aj keď tento všeobecný nedostatok smerovania je obťažujúci, solídny odkaz vrhá vynikajúce svetlo na niektoré spornejšie akcie spoločnosti Hoyle. Gregory poskytuje spravodlivé a neopodstatnené hodnotenie týkajúce sa Hoyleho záujmu o Jocelyn Bell a udelenia Nobelovej ceny za rádioastrofyziku. Poskytuje rovnako spravodlivú prezentáciu záujmu Hoyle o panspermiu a fosíliu archeopteryxu. Zahrnutie pripomienok kolegov a kolegov je obzvlášť prínosné a mohlo sa rozšíriť, aby poskytlo presnejšiu predstavu o odhodlaní Hoyleho k jeho osobným záujmom a typu osoby, ktorou bol. Čitateľ by sa tým cítil, akoby navštevoval samotného Hoyla, než by len čítal o svojich úspechoch.
Iba dobre zameraná labka medveďa zastaví rybu v jej bezpečnej migračnej ceste po rieke. Toto odhodlanie a odhodlanie cestovať proti prúdu sa odráža v činnosti niektorých ľudí, ktorých vedie. Jane Gregory vo svojej knihe Vesmír Freda Hoyla predkladá správu Freda Hoyla a ukazuje, ako tento teoretický astronóm prispel mnohými trvalými a niekedy neočakávanými príspevkami k našim spoločným znalostiam. Koniec koncov, zostať bezpečne v etablovanom vnímaní nebude nikoho učiť.
Preskúmanie Markom Mortimerom
