V dôsledku únikov informácií, ktoré odhalili, že Národná bezpečnostná agentúra zhromažďuje obrovské množstvo telefónnych a internetových údajov v rámci svojej stratégie boja proti terorizmu, sa reakcie pohybovali od strachu a pobúrenie po „Čo?“.
Podľa prieskumu verejnej mienky je americká verejnosť rozdelená, či je dohľad NSA prijateľný alebo nie, pričom väčšina klesá na stranu áno. Odborníci tvrdia, že bez ohľadu na to, či sa niekto zaujíma o vládny dohľad, môže ísť o osobnosť, skúsenosť a samozrejme politika.
„Ľudia sa líšia v pocitoch súkromia a obozretnosti o tom, že ostatní ľudia sú zvedaví,“ uviedol Paul Bebbington, emeritný profesor vied o duševnom zdraví na University College London, ktorý nedávno publikoval výskum o paranoidných presvedčeniach všeobecnej populácie.
Odborníci tvrdia, že problém s únikom NSA je posledným v dlhej rade právnych bojov o bezpečnosť verzus súkromie v Spojených štátoch.
Diskusia o súkromí
Minulý týždeň britské noviny Guardian informovali o tom, že NSA dostáva denníky hovorov (vrátane telefónnych čísel, časov, dátumov, dĺžok hovorov a miest) na miliónoch zákazníkov obchodnej siete vo Verizone. Edward Snowden. Z dôvodu rote rote v poradí je pravdepodobné, že Verizon nie je jediný postihnutý dopravca.
Čoskoro nato Guardian a Washington Post odhalili ďalší tajný program NSA, prezývaný PRISM, ktorý sleduje aktivitu online. Cieľom tohto programu je zamerať sa na cudzincov, ale americkí občania, ktorí prichádzajú do styku s cudzincami, sa pri zhromažďovaní informácií pravdepodobne zametnú.
Odhalenia vyvolali reakcie v celom spektre, pričom autorskí autori a občania obhajovali a vynímali programy. Prieskum Washington Post-Pew Research Center, ktorý sa uskutočnil vo štvrtok až nedeľa (6. až 9. júna), zistil, že 56 percent Američanov uviedlo, že dohľad nad telefónnymi záznamami je prijateľný, zatiaľ čo 41 percent uviedlo, že je neprijateľný.
„Toto sa spája s veľmi, veľmi starou rozpravou v americkej politike a americkom ústavnom práve: Ako chrániť národ pred skutočnými hrozbami, ktoré existujú, a zároveň si zachovať náš záväzok voči základným filozofickým hodnotám,“ uviedol David Fidler, expert na kybernetickú bezpečnosť a profesorka na Maurer School of Law na Indiana University.
Tam, kde niekto spadne do tejto diskusie, môže čiastočne závisieť od veľmi základných osobnostných čŕt. V roku 2011 nezisková online nadácia pre ochranu osobných údajov zverejnila výsledky štúdie o osobnosti a obavách o ochranu osobných údajov na Facebooku. Vedci zistili, že tri hlavné črty osobnosti - neurotizmus, príjemnosť a extroverzia - súviseli s tým, ako sa ľudia zaujímajú o zdieľanie informácií na stránke sociálnych sietí.
Neurotizmus sa vyznačuje úzkosťou a dokonca paranoiou, takže nebolo prekvapením, že neurotickí ľudia sa viac zaujímajú o zdieľanie osobných údajov na Facebooku, uviedol Chris Sumner, spoluzakladateľ Nadácie ochrany osobných údajov online. Extroverti podstupujú viac rizík ako introverti a môžu nájsť odmenu za sociálnu interakciu online, ktorá stojí za potenciálnu nevýhodu, uviedol Sumner. Napokon, ľudia s príjemnými osobnosťami majú tendenciu dôverovať.
„Možno tí, ktorí majú vyššie skóre, dôverujú tomu, že poskytovatelia služieb, av tomto prípade vlády, túto dôveru nezneužijú,“ povedal Sumner pre LiveScience.
Ak dôjde k narušeniu súkromia
Podobne vek môže hrať úlohu v tom, ako ľudia sledujú vládny dohľad, povedala Karen Cerulo, sociológka na Rutgers University, ktorá študuje nové komunikačné technológie.
„V závislosti od toho, ako často a ako často a často používate stránky sociálnych sietí, sa vaša predstava o súkromí môže veľmi líšiť od myšlienky niekoho, kto ich príliš nevyužíva,“ povedal Cerulo pre LiveScience a dodal, že mladší ľudia budú pravdepodobne pripojení. a dobrovoľne zdieľať podrobnosti svojho života online ako starší ľudia.
Predchádzajúca skúsenosť sa zdá byť dôležitou súčasťou toho, ako ľudia vnímajú porušovanie súkromia, povedala Christena Nippert-Eng, sociológka v Illinois Institute of Technology a autorka „Ostrovy súkromia: selektívne utajovanie a zverejňovanie informácií v každodennom živote“ (University of Chicago Press, 2010). Ľudia, ktorí v minulosti zažili narušenie súkromia, bývajú opatrnejší ako tí, ktorí tak neurobili, či už ide o osobné zrady, alebo o niečo historickejšie, povedal Nippert-Eng. Napríklad africkí Američania alebo iné skupiny, ktoré zažili porušovanie občianskych práv, majú tendenciu menej dôverovať polícii alebo vládnym orgánom ako menej porušené skupiny, uviedla pre agentúru LiveScience.
Prečo nemôžeme súhlasiť?
Keď sú Američania tak rozdelení na otázky ochrany osobných údajov, je jasné, že neexistuje univerzálna odpoveď na to, čo je súkromné a čo nie. Nippert-Eng zistil, že je to pravda aj vo veľmi osobných situáciách. V jednej štúdii požiadala ľudí, aby vyprázdnili svoje peňaženky alebo peňaženky a roztriedili obsah na dve hromady: jednu súkromnú a jednu verejnú. Nezistila nijakú všeobecnú dohodu o tom, či nejaký konkrétny predmet, napríklad debetná karta alebo vodičský preukaz, ide na verejnú alebo súkromnú hromadu.
„Veľa ľudí má veľmi, veľmi odlišné definície presne toho istého,“ povedal Nippert-Eng. „Verím, že to prispieva k rozsahu odpovedí, ktoré vidíme.“
Inými slovami, ak sa Američania nedohodnú ani na tom, či sú metaúdaje mobilných telefónov alebo aktivity na internete súkromné alebo verejné, je nepravdepodobné, že sa dohodnú, či je sledovanie týchto aktivít na účely boja proti terorizmu v poriadku.
Pocit ľudí, či ide o porušenie, má tendenciu závisieť od niekoľkých faktorov, uviedla Nippert-Eng. Jedným z nich je to, do akej miery sú podľa nich tajomstvom niečo proti tomu, koľko ľudí nakoniec pozná toto „tajomstvo“. Ak rozprávate svojej sestre príbeh vášho rozpadu v dôvere až neskôr, keď zistíte, že vysielala krvavé podrobnosti na Twitteri, aby ich mohol vidieť celý svet, pravdepodobne to vyvolá pocit zrady. Pocit narušenia narastá iba s väčšími praktickými dôsledkami - ak vláda vedie záznamy o vašich telefónnych hovoroch, ale tento záznam nikdy neovplyvní váš život, nemusí sa cítiť tak alarmujúco. Keby sa však tieto informácie zneužili, pocit porušenia by bol oveľa silnejší.
Podľa Sumnera Nadácie ochrany osobných údajov online môžu niektorí ľudia, ktorí nesúhlasia s problémami s ochranou údajov, prehliadať túto poslednú možnosť.
„Mnoho ľudí pravdepodobne nevie, čo sa o nich dá zistiť ich každodennými aktivitami, či už v režime offline alebo offline, a preto môžu použiť argument„ Nemám čo skrývať “bez toho, aby videli, čo je možné o nich určiť a chybu. marže, “uviedol Sumner. „Mohli by zmeniť svoje pozície, ak by boli označené ako potenciálne budúce zločinci a tieto informácie boli neskôr prezradené alebo sprístupnené poisťovniam.“
