Po včerajšej neskoro večernej správe o možnom výbuchu gama lúča v susedných galaxiách Andromeda vedľa, to bola „ó, sakra!“ okamih dnes ráno zistiť, že veľká udalosť bola pravdepodobne falošným poplachom. Falošné varovanie - a následné falošné vzrušenie - bolo spôsobené nepravdepodobnou kombináciou Swiftovho výstražného teleskopu (BAT), ktorý detekoval predtým známy objekt a výpadok napájania v Goddardovom vesmírnom letovom stredisku a dátovom centre Swift, takže údaje nemohli byť Nebude analyzovaný pravidelným tímom astronómov z celého sveta.
Podľa blogového príspevku od Phila Evansa, postdoktorandského výskumného asistenta z University of Leicester a člena podporného tímu pre Swift, tím Swift nikdy ohlásil nárok na takúto udalosť a ukázalo sa, že predbežné údaje, ktoré spustili tento príbeh, boli nadhodnotené.
„Je zaujímavé, že tím Swift nikdy netvrdil, že to bolo [GRB]; skutočne som nevidel žiadnu profesionálnu komunikáciu tvrdiac, že to bola GRB, “napísal Evans na svojom blogu. "Prečo to bolo hlásené na celom webe ako GRB, je niečo, na čo sa môžem len špekulovať, ale Swift bol úžasne úspešný pri štúdiu GRB."
Určite si prečítajte celú analýzu udalosti Evansa.
V obežníku uverejnenom tímom Swift-XRT “v systéme NASA Gamma-ray Coordinates Network (GCN) sa uvádza, že astronómovia„ neveria, že tento zdroj je v výbuchu “. Na blogu Príroda Alexandra Witze hovorila s členom tímu Swift Kim Page, tiež z University of Leicester, ktorý povedal Prírode „že pôvodný zdroj sa pôvodne pomýlil s novým výbuchom a že jeho intenzita bola nadhodnotená kvôli chybám merania. Namiesto toho hovorí, že to bol relatívne bežný, pretrvávajúci zdroj röntgenových lúčov - možno globulárny klaster - ktorý bol predtým katalogizovaný. “
Tu je kruh v celom rozsahu:
Znovu sme analyzovali rýchle údaje XRT na spúšťači Swift 600114 (GCN Circ.
16332), pričom sa využijú údaje udalosti.Počiatočná rýchlosť počítania uvedená v GCN Circ. 16332 bola založená na nespracovaných údajoch z roku 2006
celé zorné pole bez detekcie röntgenovými udalosťami, a preto môže
boli ovplyvnené inými zdrojmi v M31, ako aj horúcim pozadím
pixelov. Analýza údajov o udalosti (nie je v čase IPA úplne dostupná)
počiatočný obežník) zobrazuje rýchlosť počítania zdroja röntgenového žiarenia identifikovaného v
GCN Circ. 16332 bolo 0,065 +/- 0,012 počítané s ^ -1, v súlade s
predchádzajúce pozorovania tohto zdroja [pozri katalóg 1SXPS (Evans
a kol. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Preto neveríme, že tento zdroj je v výbuchu. Namiesto toho to bolo
serendipitous konštantný zdroj v zornom poli subprahu BAT
spúšť.Tento obežník je oficiálnym produktom tímu Swift-XRT.
Táto udalosť spôsobila včera v noci na Twitteri búrku s tweetmi (pozri # GRBM31) a ako mnohí uviedli, vzrušenie sa umocnilo vďaka schopnosti rýchlo šíriť správy prostredníctvom sociálnych médií:
Nebezpečenstvo okamžitej vedy: # GRBM31 bol falošný poplach. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28. mája 2014
Astronóm Robert Rutledge, ktorý zverejňuje telegram Astronomera, poskytol analýzu Tweet-by-Tweet, ktorá sa týkala toho, čo sa stalo s falošným poplachom:
(8/15) Veda „reťazec dôkazov“ znamená, že nesprávna analýza vedie k nesprávnym číslam a vedie k nesprávnym záverom # GRBm31 #doexistence
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(9/15) Takže: Nesprávny jas röntgenového žiarenia -> nesprávny záver abt povaha zdroja = Nie GRB = Nie ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(10/15) Môžete sa opýtať: Ako by vedci @NASASwift dokázali dosiahnuť nesprávny jas # GRBm31 faktorom 300? #Neexistuje
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(11/15) Po prvé, vedci @ NASASwift patria medzi najlepších na svete. Najlepšie hodnotené NASA v nedávnom Senior Review! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(12/15) Tu sa pravdepodobne spoliehali na analytické programy, ktoré NORMÁLNE fungujú. Programy však „zlyhali“ # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(13/15) Usu. ostatní vedci by získali údaje a tiež by sa pozreli! Včera v noci zobrala búrka @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(14/15) Internet @ NASAGoddard prerušený internet nemohol analyzovať # GRBM31 údaje nikto iný! Všetci sme sa spoliehali na @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
(15/15) Chyba analýzy -> nesprávny výsledok + @ NASAGoddard Internet dole -> žiadne „druhé oči“ na dvojitú kontrolu-> nesprávny záver # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. mája 2014
