Kým misia NASA „vykonávala obdivuhodne“ počas krízy úniku vody z vesmíru v júli, zo správy o incidente vyplynulo, že riadiaci pracovníci neposlali astronauta Lucu Parmitano späť do vzduchovej komory, až kým neuskutočnil tri hovory, že voda sa nezdá byť z pitného vaku.
Existuje niekoľko dôvodov, uvádza sa v správe o nešťastí, ako napríklad neadekvátny výcvik, členovia posádky a pôda nepochopenie závažnosti situácie a (falošné) vnímanie, že akýkoľvek únik vody je pravdepodobne spôsobený problémom s nápojovým vakom.
Ďalším veľkým problémom bola „normalizácia odchýlky“, ktorá sa podobala jazyku, ktorý sa používal v správach popisujúcich incidenty spoločnosti Challenger a Columbia. V tomto prípade sa očakávalo malé množstvo vody v prilbe a riadiaci pracovníci tiež nepochopili príčinu poplachu kysličníka uhličitého (pomerne pravidelný výskyt počas vesmírnych chodníkov).
V správe sa neuvádzajú žiadne údery, keď opisuje, aké zlé veci boli: „Prítomnosť tejto vody vytvorila stav, ktorý ohrozuje život.“
Pri rozhovore o tom, čo je v správe, je tiež dôležité poukázať na to, čo vyšetrovatelia urobilinieNájsť. Neexistoval žiadny dôkaz o tom, že by sa dodávatelia báli nastoliť problémy (napríklad to, čo sa stalo počas výbuchu Challenger v roku 1986). Aj keď sú obleky 35 rokov, nezistil sa žiadny problém so starnutím.
Ďalších pár upozornení: správa je predbežná (presná príčina úniku je predmetom vyšetrovania), je zdĺhavá (222 strán) a väčšina technických informácií nie je k dispozícii verejnosti z dôvodu obmedzení kontroly vývozu. Akýkoľvek spravodajský príbeh iba poškriabe povrch toho, čo sa stalo, a odporúčania na jeho opravu.
Uvádzame však niekoľko kľúčových bodov, ktoré sme v správe našli.
Radiče Parmitano varovali viackrát, V prepise sú uvedené tri samostatné hovory od Parmitana, ktoré hovoria, že to nie je pitný vak: (1) „Cítim veľa vody na chrbte hlavy, ale nemyslím si, že je to z môjho vaku.“ (2) „Únik nie je z vodného vaku a zvyšuje sa.“ (3) „Myslím si, že to nemusí byť vodný vak.“ (V období medzi 1 a 2 tiež poslal ďalší hovor, v ktorom uviedol, že jeho „jediný odhad“ bol, že ide o vrecko na pitie, ale správa dodáva, že Parmitano mohol zmierniť svoj postoj po rozhovore s kontrolórmi). Ako prispievajúce faktory sa uvádzajú nepochopenia týkajúce sa závažnosti, nedostatku odbornej prípravy, „kognitívneho preťaženia“ kontrolórov a problémov s komunikáciou medzi dvoma stanicami.
Nápojové sáčky v skutočnosti netečú tak, ako si ľudia myslia. Vyšetrovacia komisia nehody jednoznačne hovorí, že „dojem, že unikajú vrecká na pitie, najmä ako častý výskyt, je nesprávny.“ V správe sa uvádza, že nikdy nedošlo k výraznému úniku vaku. Po tom, čo kríza prešla a vyšetrovatelia mali luxus času, v skutočnosti identifikovali sedem rôznych možných zdrojov vody: (1) vrece; (2) odev na zber odpadu; (3) chladenie vody zo zložky sublimátora na odvádzanie tepla obleku; (4) konektor odevu na vetranie tekutín alebo jeho hadičky; (5) prenosové vedenia cez tvrdý horný trup; 6. zásobná nádrž na vodu cez tlakové mechúre; (7) okruh odlučovača vody (v ktorom sa problém nakoniec zistil).
Bolo to riskantné rozhodnutie poslať Parmitana späť sám.Dvadsaťtri minút po tom, čo Parmitano varoval vodu v prilbe, NASA ukončila vesmírny chodník a podľa postupu mala astronaut hlavu k vzduchovej komore, zatiaľ čo jej spoluhráč Chris Cassidy predtým, ako urobil to isté, vykonal čistenie. („Terminate“ má na rozdiel od „potratu“ špecifický význam, čo znamená, že obaja členovia posádky okamžite odchádzajú.) Do tejto doby bola voda v očiach Parmitana a stanica prešla do tieňa Zeme, čo ho prinútilo cítiť jeho cesta späť do vzduchovej komory pozdĺž popruhu. (Išlo len o jeho druhý vesmírny chodník na stanici.) Voda ovplyvnila aj jeho komunikačné vybavenie, keď zavolal niekoľko „nevidiacich“, ktoré neboli počuť. V tom čase Cassidy a pozemní dispečeri nevedeli, aká vážna je situácia. „Ďalším vystavením sa riziku, ktoré tím mohol zvážiť, bolo nasávanie vody, zlyhanie komunikačných zariadení a zhoršená viditeľnosť,“ uvádza sa v správe.
Dôraz na vedu na stanici môže brániť údržbárskym úlohám. NASA a ďalší partneri vesmírnej stanice túži demonštrovať, aká veľká je veda, ale čas posádky je rozdelený medzi tieto úlohy a úlohy spojené s údržbou. „Na základe týchto poznatkov členovia tímu cítili, že je pravdepodobné, že žiadosť o čas na obežnej dráhe pre čokoľvek, čo nesúvisí s vedeckými poznatkami, bude zamietnutá, a preto mali tendenciu predpokladať, že ich ďalší postup nemôže zahŕňať čas na obežnej dráhe,“ uvádza sa v správe. Aby sme uviedli konkrétny príklad toho, ako to ovplyvnilo oblek Parmitano: Po zistení, že v obleku bola voda počas predchádzajúceho vesmírneho chodníka, posádka a zem v podstate určili, že to bolo spôsobené nápojovým vreckom, a neskúšali ďalej, čiastočne kvôli vnímaniu, vyšetrovanie by si vyžadovalo neprimerané množstvo času na malý návrat (pretože verili, že poznajú príčinu). V súvislosti s tým sa objavili aj obavy, že vyšetrovanie tohto stavu (ku ktorému došlo 9. júla) by oneskorilo vesmírnu cestu zo 16. júla. (Opäť to znie trochu ako Challenger, kde bol citovaný časový tlak ako dôvod na spustenie napriek ľadovým podmienkam.)
Je potrebné urobiť viac pre pochopenie fyziky vody v skafandri.Niekoľko príkladov: verilo sa, že ventilátor by zlyhal, ak by voda prešla separátorovou jednotkou, ktorá sa nevyskytla. Tiež sa verilo, že akákoľvek voda v prilbe by sa prilepila na prilbu, a nie na tvár člena posádky. Nielen to, že výcvik posádky a terénu nebol dostatočný na to, aby hľadal príčiny vody za behu. "Keby sa tak stalo, posádka a pozemný tím možno nepripísali vodu v prilbe iba nápojovému vrecku," uviedla správa.
Voda v prilbe bola normalizovaná.Ak ste čítali Chrisa HadfieldaSprievodca Astronautom k životu na Zemi, je tu popis toho, ako sa Hadfield (ktorý bol v roku 2001 tiež juniorským kozmickým hráčom) dočasne oslepol v dôsledku toho, že sa mu do jeho očí dostal prostriedok proti zahmlievaniu. Stalo sa to aj počas iných vesmírnych chodníkov, čo znamenalo, že pozemný tím bol zvyknutý na malé množstvo vody v prilbe - aj keď to nebol normálny stav. Ďalší aspekt: poplach oxidu uhličitého zhasol v obleku Parmitana potom, čo bol nasýtený vodou. Stalo sa to šesť minút predtým, ako ucítil vlhkosť. Tím to pripísal „nominálnej akumulácii vlhkosti vo vetracej slučke“, ku ktorej môže dôjsť na konci kozmickej lode. To, že sa to stalo menej ako hodinu, však nezačalo proces zisťovania porúch.
Aj keď je v správe veľa, veľa príčin (s aspektmi od technickej po procedurálnu až po školenie), členovia identifikovali tri hlavné k incidentu: (1) anorganické materiály v dierach bubna odlučovača vody, z dôvodov stále neznámych (2) nedostatok porozumenia, ktorý znamenal, že odpoveď tímu trvala dlhšie ako obvykle (3), nesprávna diagnóza vody zistená počas kozmického letu 9. júla 2013.
Existuje 49 samostatných odporúčaní od priority „Úroveň 1“ po „Úroveň 3“, ktoré sú stále dôležité, ale menej naliehavé. NASA sa zaviazala, že pred vykonaním akýchkoľvek normálnych vesmírnych chodníkov vymaže všetky položky „úrovne 1“ a „úrovne 2“, aj keď sú stále možné aj nepredvídané položky. Očakávajú, že sa to ukončí do júna, ale hovoria, že potrvá, kým bude vyšetrovanie ukončené. Momentálne na stanici nie sú žiadne lisovacie úlohy.
Z dlhodobého hľadiska sa v správe uvádza, že v prípade zistenia poruchy v kozmických priestoroch by malo byť k dispozícii viac záloh, pretože NASA sa spolieha na tieto zariadenia pri vykonávaní nevyhnutnej údržby staníc až do roku 2028. Vyšetrovatelia tiež tvrdia, že šesť - ročná certifikácia týchto oblekov na orbitálne úlohy je pravdepodobne neadekvátna a požaduje ich preskúmanie. Aj keď starnutie nebolo identifikované ako problém, údržba a zálohovanie skafandrov by v najbližších mesiacoch a rokoch mohli byť hlavnými črtami myslenia NASA.
