USA majú vedecký problém. Približne polovica obyvateľov krajiny odmieta vývojové fakty; menej ako tretina súhlasí, že existuje vedecký konsenzus o zmene klímy spôsobenej človekom a počet osôb, ktoré uznávajú dôležitosť očkovacích látok, klesá.
Tieto čísla, všetky získané z nedávnych prieskumov prieskumu Pew a Gallup, by mohli naznačovať, že Američania sú partiou proti vede. Američania napriek tomu milujú vedu. Aj keď mnohí v USA odmietajú určité vedecké závery, prieskumy Národnej vedeckej nadácie zistili, že verejná podpora vedy je vysoká, pričom viac ako 75 percent Američanov tvrdí, že sú za základný výskum financovaný daňovými poplatníkmi.
„Celá diskusia o vedeckom popieraní sa stala veľmi, veľmi zjednodušenou,“ povedal Troy Campbell, psychológ na University of Oregon.
Campbell a ďalší psychológovia prezentujú zistenia z prieskumov verejnej mienky a ďalší výskum, ktorý podľa nich odhalil komplexný vzťah Američanov s vedou. Prezentácie sa konajú dnes (21. januára) na výročnom stretnutí Spoločnosti pre osobnostnú a sociálnu psychológiu (SPSP) v San Antoniu.
Výskum ukázal, že popieranie vedy - či už ide o odmietnutie dôkazov založených na faktoch ako nepravdivé alebo v akceptovaní pojmov, ktoré nie sú faktické ako pravdivé - nie je zvyčajne zakorenené v plošných protivedeckých postojoch. Fakty však nie sú vždy rozhodujúce. Podľa výskumov je popieranie vedeckých dôkazov často založené na iných motiváciách, ako je nájdenie pravdy, napríklad ochrana ich sociálnej identity.
Prečo poprieť?
Podľa prieskumu psychológa Yale University Dan Kahan, ktorý sa v sobotu predstaví aj na SPSP, je jednou z kľúčových vecí, ktorú treba pochopiť o ľuďoch, ktorí sa zaoberajú popieraním vedy, popieranie vedy ako celku. Napríklad, čím je človek liberálnejší, tým je pravdepodobnejšie, že súhlasí s tým, že ľudia spôsobujú globálne otepľovanie; konzervatívec je oveľa pravdepodobnejší, že obviňuje prírodné zmeny podnebia alebo tvrdí, že vedci túto záležitosť vymieňajú.
Ten istý konzervatívec však môže byť v poriadku, pokiaľ ide o dôkazy o účinnosti vakcín, a prakticky neexistuje rozdelenie účastníkov na otázky, ako je bezpečnosť nanotechnológií, používanie umelých sladidiel v nápojoch alebo zdravotné následky života pri vysokonapäťovej energii. linky, Kahan čoskoro napísal v knihe, ktorá bude publikovaná v „Oxfordskej príručke o komunikácii vedy a vedy“.
Výskum spoločnosti Kahan tiež ukázal, že čím viac sú vedecko-gramotní ľudia, tým pevnejšie sú presvedčení o svojej viere - aj keď sú tieto presvedčenia úplne nesprávne.
Inými slovami, nejde o nenávidenie vedy alebo nepochopenie faktov. Je to o motivácii.
„Presvedčenie je ťažké zvíťaziť, pretože ľudia sa nekonajú ako vedci a váženie dôkazov sa zvažuje rovnomerným spôsobom,“ napísal e-mail spoločnosti Live Science Matthew Hornsey, psychológ z University of Queensland. „Keď niekto chce niečomu uveriť, správa sa skôr ako právnici, ktorí sa snažia stíhať to, čo už chcú byť pravdivé. A vyberú dôkazy, aby to dokázali.“
Skutočnou otázkou, povedal Hornsey, je to, prečo ľudia chcú veriť niečomu, čo letí proti vedeckým dôkazom. V niektorých prípadoch môže byť dôvod politický: Riešenie problémov spôsobených zmenou klímy by znamenalo stáť v ceste voľnému trhu, proti čomu majú konzervatívci tendenciu oponovať.
V iných prípadoch by ľudia mohli mať nejaký iný oprávnený záujem o svoje presvedčenie, povedal Hornsey. Fajčiar nemusí chcieť uveriť, že jeho zvyk skutočne spôsobí rakovinu pľúc, pretože by to znamenalo, že by človek musel prestať fajčiť. Sociálna identita môže byť tiež dôležitým motorom viery, povedal Hornsey. Štúdie dospievajúcich v stredozápadných mestách zistili, že títo jednotlivci zvyčajne idú spolu s davom, povedal, veriac v evolúciu, ak tak urobí väčšina ich priateľov a verí v kreacionizmus, ak tomu veria ľudia v ich okolí.
„Pre niekoho, kto žije v„ kreacionistickej komunite “, môže byť vyjadrenie viery v evolúciu vnímané ako dištančný akt, ako signál, že niekto vzdorne preberá štatút outsidera,“ povedal Hornsey.
Meniace sa mysle
Ak ide o sebapoznanie alebo spoločenskú akceptáciu niekoho, nie je pravdepodobné, že by to znamenalo falošné pocity faktami.
Štúdia z roku 2010 v skutočnosti zistila, že keď sa ľuďom zobrazili nesprávne informácie spolu s opravou, aktualizácia nedokázala zvrátiť ich pôvodnú vieru v dezinformácie. Vedci zistili, že ešte horšie je, že partizáni, ktorí boli motivovaní uveriť, že pôvodné nesprávne informácie boli po prečítaní korekcie ešte väčšmi presvedčení v tieto informácie. Napríklad konzervatívci, ktorým bolo povedané, že Saddám Husajn mal zbrane hromadného ničenia pred irackou vojnou, verili, že po prečítaní korekcie tvrdšie tvrdia.
Vedci preto navrhujú jemnejšie spôsoby, ako zmeniť postoj ľudí k prijímaniu vedeckých faktov. Hornsey povedal, že on a jeho kolegovia nazývajú toto „psychologické džiujitsu“ v súvislosti s bojovým umením, ktoré učí ľudí používať proti nim vlastnú váhu protivníka.
V tomto prístupe by sa ľudia, ktorí prijímajú vedecké fakty, mohli pokúsiť dostať sa ku koreňu nedôvery, ktorú majú tí, ktorí tak neurobia, a potom sa zamerať na tento základ, namiesto riešenia povrchového odmietnutia. Campbell a jeho kolegovia napríklad zistili, že v prípade, že sa riešenie zmeny klímy na voľnom trhu ponúkne ako alternatíva, samoidentifikovaní republikáni budú menej pravdepodobne poprieť vedu o klíme.
Použitie tohto prístupu juujitsu je náročné, Hornsey a jeho kolegovia napísali článok, ktorý sa čoskoro uverejní v časopise American Psychologist, pretože základné motivácie ľudí nie sú vždy jasné. Niekedy sami ľudia nemusia vedieť, prečo si myslia, ako to robia. Výskumníci varovali, že žiadna jediná správa nebude zodpovedať všetkým možným dôvodom nedôvery.
„Dvojstupňová stratégia by bola optimálna: správy o dôkazoch a vedecký konsenzus, ktoré by mali byť dostatočné pre väčšinu, a prístup k juujitsu pre nepresvedčivú menšinu,“ napísali autori.
Je tu však ďalšia pasca, na ktorú si treba dávať pozor, varoval Campbell: samoľúby. Ak správa od vedecky akceptujúcej osoby príde k popieračovi ako svižnejšia ako ty, alebo ako úsudok celej postavy človeka, pravdepodobne to zlyhá.
„Rád by som povedal:„ Povedzte ľuďom, že už sú ľuďmi, od ktorých chcete, aby boli, “povedal Campbell. Napríklad: „Nechoďte k niekomu a nehovorte:„ Starostlivosť o životné prostredie vám nestačí. “ Poukážte na všetky spôsoby, ktorými sa starajú o životné prostredie. ““
Odtiaľ, Campbell povedal, existuje spoločný priestor na prácu. Úspešné presvedčenie povedal, že nájde spoločné hodnoty bez toho, aby spustil sebaobranné inštinkty ľudí.
„Všeobecne považujem za dôležité povedať:„ Páči sa mi a starám sa o teba, “povedal Campbell. Po zistení úcty povedal: „Akákoľvek kritika je veľmi zúžená a nejde o holistické napomenutie toho, kým ste.“
