Celia Wexler je vedúcou predstaviteľkou Washingtonu pre Centrum pre vedu a demokraciu v Únii zainteresovaných vedcov (UCS), kde sa zameriava na bezpečnosť potravín a drog, ochranu vedcov a pracovníkov, ktorí podávajú správy, a transparentnosť a zodpovednosť vlády. Tento článok sa prvýkrát objavil v blogu UCS The Equation. Prispela týmto článkom do LiveScience Hlasy expertov: Op-Ed & Insights.
Má zamestnanec, ktorý pracuje v komisári ministerstva obrany USA (DOD), pozíciu, ktorá je „citlivá“ - ktorá by mohla ohroziť národnú bezpečnosť? Ak ste odpovedali „nie“, zamyslite sa znova.
V rámci rozhodnutia odvolacieho súdu 2: 1 federálny sudca Evan Wallach nedávno rozhodol, že niekto, kto pracuje na základnom komisárovi, môže získať cenné informácie o pohyboch vojska napríklad tým, že sleduje, koľko párov slnečných okuliarov bolo objednaných. Naozaj? Osobne si myslím, že terorista, ktorý chce takéto informácie, bude pravdepodobne používať Google Earth ako spoliehať sa na správu dodávok slnečných lúčov.
Prečo by ste sa teda mali zaujímať o štatút komisára? Vymenovanie tohto zamestnanca ministerstva obrany urýchlilo súdne spory a stalo sa faktorom pri tvorbe pravidiel agentúry, čo by mohlo mať ďalekosiahle dôsledky. To, čo sa stane v najbližších mesiacoch, by mohlo triasť nad základom národného systému štátnej služby. Oslabením schopnosti pracovníka protestovať proti jeho odstráneniu môžu nové pravidlá výrazne oslabiť ochranu informátorov pre všetkých federálnych zamestnancov vrátane federálnych vedcov - ochrany, ktoré boli posilnené len pred mesiacmi.
Termín „oznamovateľ“ sa v týchto dňoch často používa a nie každý, kto prezradí utajované skutočnosti, si tento titul zaslúži. Ale v UCS som mal tú česť stretnúť sa s federálnymi zamestnancami tak oddanými ich poslaniu, že riskovali svoju kariéru, aby vystavili hrozbám pre verejné zdravie a bezpečnosť a iné priestupky.
Americké úrady pre informácie o potravinách a liekoch informovali o nebezpečenstvách nebezpečných liekov a čelili zastrašovaniu zo strany manažérov agentúr. Banícky bezpečnostný inžinier kritizoval federálne vyšetrovanie baníckej katastrofy, ktorá zakrývala pochybenia ťažobnej spoločnosti a vládne vlastné laxné vymáhanie práva, a zaplatila svojou kariérou. Štatistikár o bezpečnosti spotrebiteľských výrobkov sa postavil za údaje, ktoré poukazujú na nebezpečenstvo terénnych vozidiel používaných mladými ľuďmi, a vynechal frustráciu z pokusov agentúry najprv ju prinútiť zmeniť svoje závery a potom odložiť zverejnenie svojich zistení. ,
Koncom minulého roka sa UCS v spolupráci s organizáciami, ktoré prekročili ideologické spektrum - a po rokoch bojov - tešili víťazstvu. S výraznou podporou prezidenta Baracka Obamu schválil Kongres dvojstranný zákon o ochrane oznamovateľov, ktorý má zabezpečiť, aby federálni pracovníci, ktorí čelia odvetným opatreniam za odhalenie odpadu, podvodov a zneužitia vo federálnych agentúrach, mali dôveryhodné práva na boj proti nim. Zákon po prvýkrát výslovne uznal, že vedec, ktorý odhalil cenzúru alebo skreslenie federálnych informácií, mal tiež nárok na status informátora.
Zdá sa však, že nie všetky federálne agentúry spievajú z tej istej hymnickej knihy. Dve federálne agentúry, DOD a Úrad pre riadenie zamestnancov USA (OPM), sú zapojené do právneho boja, ktorý by mohol vytvoriť obrovskú medzeru pre federálnych manažérov, ktorí sa chcú vyhnúť novému zákonu o ochrane oznamovateľov.
Nový zákon o informátoroch poskytuje federálnym pracovníkom, ktorí odhaľujú odpad, podvod a zneužívanie alebo manipuláciu alebo potláčanie federálnych informácií, právo bojovať proti odvetným opatreniam agentúry. A títo pracovníci majú proces na odvolanie sa proti zníženiu alebo ukončeniu. Tieto práva však môžu čoskoro zmiznúť pre odhadované stovky tisíc pracovníkov v „nekriticky citlivých“ zamestnaniach.
Ak DOD prevláda na súdoch, tí, ktorí utrpeli zníženie alebo stratu zamestnania, pretože niektorá agentúra ich vyhlási za nespôsobilých vykonávať „nekritickú citlivú“ prácu, by sa proti ich odvolaniu nemohli odvolať - aj keď odstránenie má v skutočnosti viac súvislosť s informátorom. ako bezpečnosť.
Chcete odvetu proti informátorom? Označte ich pracovné miesta ako „nekritické citlivé“ a povedzte, že nie sú spôsobilé mať toto označenie.
Čo nás privádza späť k komisárovi. DOD degradoval Devona Northovera, špecialistu na správu komisií, a umiestnil Rhonda Conyers, účtovného technika na neurčité pozastavenie, a ponúkol rovnaký dôvod pre obe tieto akcie: DOD zistil, že ani jeden pracovník nebol spôsobilý zastávať tieto funkcie, čo agentúra označil ako „nekritický citlivý“. Zamestnanci podali proti týmto žalobám žalobu na nezávislú výkonnú pobočkovú agentúru, ktorá rozhoduje o takýchto nárokoch, na Výbor pre ochranu systémov zásluh. Výbor MSPB súhlasil s vypočutím ich odvolaní.
Ako OPM, tak aj DOD tvrdili, že zamestnanci nemali žiadne práva na odvolanie, pretože ich pracovné miesta boli označené ako „citlivé“ k národnej bezpečnosti, a ak tieto pracovné miesta stratili, pretože už na to nemohli byť oprávnené, nemohli apelovať na MSPB, aby ich dostal späť. MSPB sa mohol rozhodnúť iba o tom, či agentúry odmietli svoju oprávnenosť postupovať podľa príslušných postupov.
Zamestnanci zastúpení ich odborom teda vzali agentúru na súd. Federálny sudca, ktorý si vypočul ich prípad na strane DOD, a tento prípad je teraz predmetom odvolania. Senátor Chuck Grassley (R-Iowa) vzniesol obavy v súvislosti s týmto súdnym prípadom a jeho možným dopadom na oznamovateľov, ako aj zástupca Elijah Cummings (D-Md,). Ministerstvo spravodlivosti v skratke podporilo tieto dve agentúry a uviedlo, že toto rozhodnutie by sa nemalo vzťahovať na oznamovateľov. DOJ však nevysvetlil, ako by mohli byť oznamovatelia v skutočnosti vylúčení z tohto odvetného opatrenia určením.
Medzičasom Úrad pre riaditeľstvo spravodajských služieb (ODNI) a OPM pridali palivo do ohňa a navrhli pravidlo, ktoré by agentúram poskytlo takmer neobmedzenú moc označiť prakticky akúkoľvek prácu vlády za „citlivú“.
Navrhované pravidlo objasňuje, že nekritické a citlivé označenie nemusí zamestnancovi nutne umožniť prístup k utajovaným skutočnostiam. Znamená to len, že práca, ktorú zamestnanec vykonáva, by „mohla mať potenciál spôsobiť značné alebo vážne poškodenie národnej bezpečnosti“. Pravidlo zameta mnoho riadiacich pracovníkov agentúr, úradníkov zodpovedných za verejné obstarávanie a odborníkov, ktorých znalosti môžu okrem iného poškodiť zdravie ľudí a ohroziť kritickú infraštruktúru.
Pracujete pre americké centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb? Vaša znalosť pravdepodobných infekčných chorôb by z vás urobila kandidáta na citlivé označenie. Inžinier amerického armádneho zboru inžinierov pracujúci na mostoch alebo priehradách? Možno bude potrebné, aby ste na svoju prácu prihodili aj „citlivý“ štítok. Vedec FDA, ktorý skúma nové lieky? Prístup k chráneným informáciám o týchto drogách alebo o tom, ako ich používať na ublíženie ľuďom, by vás tiež určite zranil.
Naša koalícia informátorov veľmi starostlivo monitoruje rozhodnutie federálneho odvolacieho súdu a regulačný návrh ODNI-OPM. Sme presvedčení, že DOD a OPM by nemali navrhovať nariadenia, kým súd nerozhodne s konečnou platnosťou. Tiež sa domnievame, že akékoľvek regulačné opatrenia by sa mali odložiť, aby sa Kongresu poskytol čas na konanie, aby zachránil silný bipartistický zákon oznamovateľov, ktorý americkí zákonodarcovia prešli práve minulý rok, a aby si zachovali ochranu pre stovky tisíc federálnych zamestnancov, ktorých by sa mohli dotknúť nepriaznivé rozhodnutie súdu.
Ale rovnako dôležité, ako oznamovatelia, je udržiavať čestnú a zodpovednú vládu, tento súdny spor a nariadenie ohrozuje ďalší základný kameň americkej demokracie, nerozdelenie zamestnancov verejnej správy.
Od roku 1883 pracujú federálni pracovníci v systéme založenom na zásluhách, imunite voči politike. Po voľbách nemôže prichádzajúca administratíva z politickej strany pod kontrolou jednoducho zametať a nahradiť tisíce federálnych zamestnancov. Zamestnanci sú tiež chránení pred politickým tlakom. Žiadny federálny manažér nemôže vyhodiť zamestnanca z dôvodu jeho politického presvedčenia alebo požadovať príspevky od federálnej pracovnej sily.
Ak nová administratíva môže jednoducho označiť vašu prácu ako „citlivú“ a potom sa domnievate, že nie ste spôsobilí zastávať túto „citlivú“ pozíciu, systém štátnej služby sa do značnej miery zrúti. Zdá sa mi, že potenciálny kolaps nepartistickej profesionálnej federálnej pracovnej sily je pre bezpečnosť USA oveľa dôležitejší ako znalosť dodávok slnečných lúčov od komisárskeho zamestnanca.
