Vyzerá to ako výročná správa o pokroku z môjho prvého ročníka na vysokej škole. Chýba mu smer, nie je motivovaný a svoj čas naplnil mimoškolskými aktivitami, čo spôsobilo nedostatočnú koncentráciu prednášok., Nemalo by sa to však chápať ako osemnásťročná pasáž prvým rokom slobody; malo by to vyzerať ako úspešná, optimistická a inšpiratívna predpoveď o budúcnosti NASA vo vesmíre.
Na čo hovorím? Ukazuje sa, že univerzita v Houstone, kde prezident John F. Kennedy dal svoje historické „Ideme na Mesiac“V roku 1962 bola zadaná správa, ktorá odporučila, aby sa NASA vzdala hľadania návratu na Mesiac a zamerala sa viac na environmentálne a energetické projekty. Boli zverejnené reakcie niekoľkých astronautov z období Merkúr, Apollo a Shuttle. Závery správy Rice University boli možno kontroverzné, ale reakcie šiestich bývalých astronautov išli oveľa ďalej. Zhrali obavy a frustráciu, ktorú cítia pre vesmírnu agentúru, ktorej kedysi riskovali svoje životy.
Na konci dňa príde všetko na to, ako interpretujeme význam prieskumu vesmíru. Je to zbytočné výdavky alebo je to súčasť vedeckého úsilia, kde sú technologické vedľajšie produkty dôležitejšie, ako si myslíme?
V článku uverejnenom na webovej stránke Houston Chronicle (Chron.com) sa hovorí o „prekvapivých reakciách“ šiestich bývalých astronautov, ktorí sa pýtali na odporúčanie inštitútu verejnej politiky Jamesa A. Bakera III z Rice University pre NASA. Tvrdím však, že to, čo hovoria, je v najmenšom to neprekvapuje, Títo muži a ženy boli aktívni v americkej vesmírnej agentúre počas niektorých z najhlbších a najzaujímavejších období v histórii kozmického letu, niet divu, že môžu byť trochu vyostrení súčasnými problémami s letmi, ktoré obliehajú NASA. Návrh, aby sa NASA vzdal Mesiaca za viac terestriálnych prenasledovaní, je ťažké prehltnúť pilulku, najmä pre týchto priekopníkov vesmírneho letu.
Všeobecne sa uznáva, že NASA je nedostatočne financovaná, nesprávne spravovaná a neplní svoje sľuby. Mnohí by tvrdili, že toto je príznak starého ťažkopádneho vládneho ministerstva, ktoré sa stratilo. Môže ísť o zlyhanie inštitúcií, nedostatok investícií alebo stratu zraku, situácia sa však pre NASA zhoršuje. Bez ohľadu na to niečo nie je v poriadku a teraz čelíme päťročnej medzere v spôsobilosti vesmírnych letov s posádkou v USA, čo núti NASA kupovať lety ruskej spoločnosti Sojuz. Výmena raketoplánu, program súhvezdí, bola dokonca mnohými odpisovaná ešte predtým, ako sa uskutočnilo prvé skúšobné spustenie.
Čo si teda títo astronauti na dôchodku myslia z ich jedinečnej perspektívy? Ukazuje sa, že niektorí súhlasia so správou, iní sú proti nej, ale všetko hlasové obavy o budúcnosť NASA.
Walt Cunningham letel na palubu Apolla 7 v roku 1968. Bola to prvá misia s posádkou v programe Apollo. Vo veku 76 rokov, Cunningham nevidí žiadnu naliehavosť pri návrate na Mesiac, ale je tiež presvedčený, že obavy z globálneho otepľovania sú „veľkým podvodom“. Jeho pocity týkajúce sa globálneho otepľovania môžu byť nesprávne, ale akútne si je vedomý problému s financovaním, ktorému čelí NASA, pretože agentúra sa bude „skĺzať z kopca“, ak sa nič neurobí.
Štyrikrát astronaut kyvadlovej dopravy Kathryn Thornton súhlasí, že agentúra je nedostatočne financovaná a preťažená a pochybná o odporúčaní inštitútu, aby NASA počas štyroch rokov sústredila všetku svoju pozornosť na environmentálne otázky. "Je pre mňa ťažké uveriť, že by sme s energetickými a environmentálnymi otázkami skončili o štyri roky. Ak hovoríte o presmerovaní, myslím si, že hovoríte o trvalom presmerovaní“Dodal Thornton.
Gene Cernan, veliteľ misie Apollo 17 z roku 1972, sa domnieva, že prieskum vesmíru je nevyhnutný na inšpirovanie mladých ľudí a na oživenie vzdelávacieho systému. Je šokovaný odporúčaním inštitútu ustúpiť od prieskumu vesmíru. 74-ročný bol posledným človekom, ktorý chodil po mesiaci, a verí, že NASA by sa nemala zameriavať na spôsoby, ako zachrániť planétu. Ostatné agentúry a podniky to môžu urobiť.
“Len mi to vrhne myseľ, čo by urobili s organizáciou ako NASA, ktorá bola navrhnutá a postavená na objavovanie neznámeho. " - Gene Cernan
John Glenn, prvý americký astronaut na obežnej dráhe Zeme a bývalý senátor, je zdesený návrhom opustenia projektov, ako je Medzinárodná vesmírna stanica. Hoci Glenn, ktorý je teraz 87, súhlasí s mnohými bodmi uvedenými v správe, uviedol: „Investujeme 115 miliárd dolárov do najunikátnejšieho laboratória, aké kedy bolo zostavené, a odstrihávame možnosti výskumu, ktorý môže mať obrovskú hodnotu pre všetkých tu na Zemi? To je hlúposť.”
Fyzikka Sally Ride (57) a prvá americká žena, ktorá letí do vesmíru, verí, že by sa mala zvážiť riskantná možnosť predĺženia životnosti raketoplánu, ktorá by umožnila pokračovať v prístupe do vesmírnej stanice s posádkou v USA. Väčšie riziko zamrznutia zo základne jednoducho nie je možné. Obhajuje však návrh správy, že NASA by sa mala zamerať aj na hľadanie riešení zmeny klímy. "Chvíľu potrvá, kým sa vykopneme," povedala. "Dlhodobou výzvou však je riešenie ťažkostí, ktoré sme si dali s energiou a životným prostredím.”
Franklin Chang Diaz, ktorý zdieľa svetový rekord v oblasti najviac letov do vesmíru (sedem), je presvedčený, že NASA dostala veľmi zlý obchod. Súhlasí s mnohými odporúčaniami správy, nie preto, že by sa vesmírna agentúra mala obrátiť chrbtom k prieskumu vesmíru, je to preto, že sa agentúra dostala do nemožnej situácie.
“NASA sa posunula ďalej od špičkových technológií a inovácií, “Povedal Chang Diaz. "Toto je problém, ktorý sa ocitla v NASA, pretože musela vykonať misiu na návrat ľudí na Mesiac v určitom čase (2020) av rámci rozpočtu (17,3 miliárd dolárov na rok 2008). Nie je to možné.”
Na záver
Táto diskusia mi pripomína nedávnu diskusiu o vesmíre, ale o ďalšie vedecké a technické úsilie tu na Zemi. Large Hadron Collider (LHC) má svojich kritikov, ktorí budú tvrdiť, že táto súprava v hodnote 5 miliárd dolárov nestojí za námahu, kde by peniaze vynaložené na urýchlenie častíc mohli byť lepšie vynaložené na nájdenie riešení pre zmenu podnebia alebo liečenie rakoviny.
V septembri 2008 britská televízna debata o spravodajstve BBC Newsnight medzi Sirom Davidom Kingom (bývalým hlavným vedeckým poradcom vlády Spojeného kráľovstva) a profesorom častíc, profesorom Brianom Coxom, King spochybnil dôležitosť vedy za LHC. Podľa jeho obmedzeného odôvodnenia bol LHC výskumom „pupku“, „zvedavosti“ a malú záťaž na rozvoj ľudstva. Podľa Kinga by boli peniaze lepšie vynaložené na nájdenie riešení známych problémov, ako je zmena podnebia. Je šťastie, že tam bol Brian Cox, ktorý dal záznamy rovno do poriadku.
Cox vysvetlil, že veda, ktorá stojí za LHC, je „súčasťou cesty“, kde technologické vedľajšie účinky a poznatky získané z tak komplexného experimentu nemožno predpovedať skôr, ako sa pustí do vedeckého úsilia. Na základe výskumu LHC sa skutočne vyvíjajú pokrokové lekárske technológie; internet môže byť revolúciou prostredníctvom nových techník odvodených z práce na LHC; dokonca aj chladiaci systém pre elektromagnety urýchľovača LHC môže byť prispôsobený na použitie vo fúznych reaktoroch.
Ide o to, že nikdy nebudeme môcť úplne pochopiť, aké technológie, vedu alebo vedomosti môžeme získať z obrovských experimentov, ako je LHC, a určite nevieme, aké vedľajšie účinky môžeme odvodiť z pokračujúceho rozvoja technológie kozmického cestovania. Prieskum vesmíru môže zlepšiť iba naše vedomosti a vedecké porozumenie.
Ak NASA začne ťahať späť za úsilie vo vesmíre a zaujme introvertnejší pohľad na nájdenie konkrétnych riešení konkrétnych problémov (ako je napríklad nájdenie riešenia zmeny klímy na úkor prieskumu vesmíru, ako to navrhuje správa Rice University), nikdy nebudeme plne si uvedomíme náš potenciál ako rasy a mnoho problémov tu na Zemi sa nikdy nevyrieši ...
Zdroje: Chron.com, Astroengine.com
