Obrazový kredit: NASA
Zacieľujete na agentúru NASA ako na zodpovednú za mnoho problémov v dnešnom vesmírnom sektore. Ak by ste dostali jedného dňa ako správcu NASA, čo by ste urobili, aby ste vyriešili problémy?
Po prvé, ihneď by som začal nezávislé preskúmanie všetkých centier NASA v súvislosti s ich relevantnosťou pre novú misiu NASA. Bez ohľadu na to, ako sa človek cíti o novom Bushovom pláne (a mám určité výhrady), je to ekvivalent príkazu NASA z najvyššej kancelárie: plán stanovuje, čo má NASA urobiť v nasledujúcich desaťročiach, a vynechaním tiež vyhlášky čo nie je potrebné. Z hľadiska štruktúry a fungovania však agentúra doteraz reagovala na to, že jednoducho predpokladala, že tak či onak, každé centrum bude mať nejaký kritický príspevok k tejto novej misii. To je ťažké uveriť; Aj keď centrá ako Ames alebo Glenn prispievajú k úsiliu Mesiac / Mars niečoho hodnotného, je ťažké uveriť, že je potrebné celé centrum spolu s jeho obrovským nákladom. Ak nedôjde k prepracovaniu štruktúry centra - čo si takmer určite bude vyžadovať uzavretie alebo konsolidáciu jedného alebo viacerých - je ťažké zistiť, ako má Bushov plán šancu.
Po druhé (a pravdepodobne by som mal len čas na dve veľké veci), poslal by som každého vedúceho manažéra do skutočného sveta - mimo leteckých dodávateľov, zoskupenia, vesmírne médiá - a nechal by ich, aby nadviazali rozhovory s bežnými ľuďmi. o dôležitosti prieskumu vesmíru. Veľa problémov NASA je, že je to spoločnosť vzájomného obdivovania s malým prepojením na to, o čom tí, ktorí nemajú „záujem“, skutočne myslia na vesmír. Som si istý, že to bude nejaké prekvapenie. Aby sme boli spravodliví, tento problém sa týka aj sektora alt.space.
Vaša kniha obsahovala krátky odkaz na problémy so Zemou v tom zmysle, že je potrebné ich vyriešiť skôr, ako sa rozvinie priestor. Zdá sa, že rezonuje najmä preľudnenie a vyčerpanie prírodných zdrojov. Ako vidíte pokrok v rozvoji vesmíru vzhľadom na tieto „pozemské“ výzvy?
Prvým odkazom bolo stanovisko Carla Sagana k prieskumu ľudského vesmíru; druhý, nadmerný počet obyvateľov a vyčerpanie zdrojov, sa týkal myslenia Gerarda O'Neilla. Moje vlastné myšlienky sú niekde uprostred: Myslím, že skúmanie ľudského priestoru slúži užitočnému spoločenskému účelu, nemyslím si však, že je to všetko pre ľudstvo liečiteľné problémy, ktoré niektorí veria.
Nezdá sa, že by existovali nejaké odkazy na vesmírne skupiny mimo Spojených štátov. Je to preto, že neexistujú žiadne, pretože nie sú veľmi hlasití alebo preto, že nie sú klíčení do knihy?
Väčšina skupín na obhajobu vesmíru mimo USA je zvyčajne malá; tie väčšie majú tendenciu byť medzinárodnými pobočkami skupín v USA, ako sú Mars Society a Planetetary Society. Nie je to tak, že to nie je dôležité, ale cítil som, že zastupujem ich záujmy v súvislosti so skupinami v USA.
Existuje len veľmi málo odkazov na iné národné vesmírne inštitúty? Je to preto, že ostatné krajiny a občania sa o vesmír menej zaujímajú?
Jednou z mojich hlavných úloh pri písaní tejto knihy bolo vypustiť časť mytológie, ktorá udržiavala (a stále udržiava) pôvodný „vesmírny vek“, pričom teória je taká, že iba prostredníctvom čestného posúdenia minulosti je možné nájsť jasný spôsob, ako budúcnosť. To prirodzene znamenalo zamerať sa viac na vesmírne programy USA a Sovietskeho zväzu ako na programy iných krajín. Myslím si, že je tu ďalšia kniha, ktorá sa má písať o „medzinárodnom priestore“, alebo možno je to skôr dlhý článok v časopise, pretože USA a Rusko zostávajú určite najzaujímavejšími spoločnosťami na Zemi (to platí aj so zmenšenou schopnosťou Ruska). Opäť existujú určite aj ďalšie národné vesmírne programy, ktorých sa krátko dotýkam - Európa, Japonsko, Čína - ale nie sú v centre toho, čo som sa snažil dosiahnuť.
Ak by kapacita vesmírnych letov s posádkou zmizla v nasledujúcich 20 rokoch, myslíte si, že sa to niekedy znova objaví? Ak áno, ako?
Ľudský vesmírny let má v súčasnosti malý vojenský, vedecký alebo ekonomický význam (s výnimkou jeho významného významu pre určitých dodávateľov v oblasti letectva): zo spoločenského hľadiska je ľudský vesmírny let snahou udržanou takmer výlučne z emocionálneho hľadiska, ako maják národnej hrdosti, tvorivosti. a dobrodružstvo. Keby zmizlo, bolo by ťažké reštartovať, a to z dôvodu technologickej výzvy (pozrite sa, ako NASA sa snaží nájsť spôsob, ako sa vrátiť na Mesiac, niečo, čo bolo takmer rutinné do roku 1972), a tiež z dôvodu geopolitického odôvodnenia, ktoré spôsobilo vesmírny závod a technológia vesmírneho letu, ktorú máme dnes, sa v budúcnosti pravdepodobne nebudú replikovať. Je preto ťažké predstaviť si budúcu spoločnosť, ktorá vynakladá prostriedky a energiu na rozvoj ľudského vesmírneho letu, pokiaľ nebude existovať nový presvedčivý dôvod.
Nemyslím si však, že zánik ľudského vesmírneho letu sponzorovaného vládou by nevyhnutne znamenal koniec ľudského vesmírneho letu. Do 20 rokov by mali byť kozmické vozidlá dostatočne robustné, aby sa zaistilo, že bude stále existovať aspoň podružný vesmírny let. Keby odletom podporovaný let odišiel, pravdepodobne by niektorá z ukončených technológií (a technológov) stúpla do sektora alt.space dostatočne na to, aby sa presunula z podružného na orbitálny let. V skutočnosti to nemusí byť zlý scenár!
Ak ste sa stretli s jasnou a energickou mládežou, ktorá má schopnosti pre vedu a techniku (ako v prológu), povzbudili by ste ich, aby vstúpili do vesmírneho sektora? Ak áno, ako? Ak nie, kam by ste ich nasmerovali?
Keby mali záujem o vesmír, neodradil by som ich. Chcel by som ich však najskôr povzbudiť, aby si našli prácu v NASA, a potom rýchlo opustili agentúru pre rastúci podnikateľský sektor: musíte pochopiť zviera, aby ste ho skrotili, alebo aby ste sa ho aspoň vyvarovali.
Určite ste už počuli o poslednej výzve vlády vrátiť sa na Mesiac a potom na Mars. Znova. Myslíte si nejaké šance na úspech a čo táto smernica znamená pre NASA v krátkodobom a dlhodobom horizonte?
Oceňujem myšlienku destinácie pre ľudský vesmírny let, ale mrzí ma, že sa tento nápad vrhá do tej istej starej škatule. Zdá sa, že táto iniciatíva je primárne určená na oživenie NASA, nie na oživenie všeobecného záujmu o ľudský vesmírny let. Pokiaľ nie je možné, aby niekto videl a ovplyvňoval tento rozdiel a konal podľa neho, nie som optimistický, že táto iniciatíva splní iný osud ako osud Busha senior alebo Reagana (obaja si spomeniete, tiež oznámil odvážny mesiac / Mars). plány na skvelú fanfáry).
Iniciatíva v rámci NASA určite spôsobila veľa zhonu: vytvárajú sa „kódy“, projekty sa načrtávajú, atď. Medzitým Kongres hádže iba o prvom z rozpočtových prostriedkov potrebných na uskutočnenie iniciatívy? a nezabudnite, že je to kongres priateľský voči Bushom! Znovu teda vidíme problém s politicky riadenou vesmírnou agendou. Najlepšie bude vyjsť z iniciatívy pravdepodobne vyradenie raketoplánu a postupné vyťahovanie z vesmírnej stanice. Okrem toho by som v súčasnosti dal plánu Mesiac / Mars 50/50 šancu na úspech.
Mám pocit, že ľudia stavajú systémy, ktoré sú tak zložité, že ich nedokážu primerane spravovať, či už ide o raketoplány, 777 alebo počítačové operačné systémy. Myšlienky?
Nemyslím si, že samotná zložitosť je Achillovou pätou akéhokoľvek daného systému alebo zariadenia. 777s sú jemné stroje s vynikajúcou históriou fungovania tak, ako sú inzerované. Sťažujem sa na svoj operačný systém Windows rovnako ako ktokoľvek iný, ale ak ustúpim od svojho podráždenia, vo väčšine prípadov to funguje celkom dobre.
Raketoplán je katastrofálny stroj, ktorý nie je kvôli svojej vrodenej zložitosti, ale kvôli svojmu dizajnu rubeola Goldberga: nie je to len zložité, je to tiež komplikované? je to trochu toho, trochu toho, všetko sa predáva ako každý liek na každý problém (nuž, teraz menej, ale takto to išlo pôvodne). Horšie je, že NASA a jej dodávatelia kyvadlovej dopravy to vedeli od začiatku a napriek tomu pokračovali v predaji raketoplánu ako robustného a funkčného vozidla. To nie je, nikdy nebolo a nikdy nebude.
Snaha jednotlivca o život, slobodu a šťastie je pre mňa v rozpore so štátnym projektom, ktorý si vyžaduje úsilie všetkých daňových poplatníkov, ale má len zopár výhod. Ako rozvoj vesmíru zosilňuje život, slobodu a šťastie pre všetkých? Z čítania vašej knihy mám pocit, že nesúhlasíte so silnou ústrednou vládou s veľkou kontrolou. Ako sa vláda stáva silnejšou, väčšou kontrolou a centralizovanejšou, vidíte lepšie alebo horšie časy na rozvoj vesmíru?
Nie som spravidla ani proti „veľkej vláde“. Napriek tomu si myslím, že existujú podniky, ktoré sú absolútne provinciou vlády, napríklad zdravotníctvo, ochrana životného prostredia a vzdelávanie. Pokiaľ ide o takéto veci, všetci členovia danej spoločnosti si zaslúžia minimálny štandard kvality; Za poskytovanie takýchto vecí by malo zodpovedať štát - alebo, ak chcete, kolektív občanov, ktorý riadi a financuje sám - a nikdy by nemali podliehať nevyhnutne chladným machináciám trhu.
Existujú aj ďalšie veci, ktoré je možné a mali by sa do značnej miery vylúčiť z vládnej kontroly. Aspoň čiastočne je jedným z nich aj vesmírny let. Samozrejme som fanúšikom vesmírneho prieskumu a vesmírneho cestovania, ale nepovažujem ich za základné „život, slobodu a hľadanie šťastia“. Preto vidím obrovský potenciál trhu chytiť určité aspekty kozmického letu, ktoré sú teraz monopolizované vládou a platené daňovými poplatníkmi: alebo, ako ste to uviedli, ktoré si vyžadujú úsilie mnohých a majú výhody len zopár.
kúpiť Stratený vo vesmíre z Amazon.com
