S robotickou kozmickou loďou sme preskúmali, objavili a rozšírili naše chápanie slnečnej sústavy a vesmíru ako celku. Dáta sa vracajú a transformujú sa do formátu, ktorý môžu ľudia interpretovať.
Ľudia zostávajú obmedzení na obežnú dráhu Zeme a uplynulo štyridsaťtri rokov, odkedy ľudia naposledy unikli zväzkom zemskej gravitácie. Rozpočet agentúry NASA je rozdelený medzi ľudské snahy a robotiku a každý rok sa bojuje o nájdenie rovnováhy medzi vývojom softvéru a hardvéru na spustenie človeka alebo nosenie robotických náhradníkov. Rok čo rok ľudia pokračujú v rozvoji robotických schopností a umelej inteligencie (A.I.) a každým ďalším rokom je menej jasné, ako sa zapojíme do budúceho skúmania slnečnej sústavy a ďalej.
Je to rasa, v ktorej sa nevedomky zúčastňujeme a stavia nás proti našim vynálezom? A rovnako ako následky šachového zápasu Kasparov verzus Deep Blue, sme predurčení prijať podľa potreby segregáciu? Umožnite robotike, či už s počítačom alebo bez neho, robiť to, čo vedia najlepšie - skúmajte vesmír a iné svety?
Mali by sme naďalej hľadať nové spôsoby a lepšie spôsoby, ako sa zapojiť do našich náhradníkov a oceniť podrobnejšie to, čo cítia a dotýkajú sa? Zoberme si, ako sa naše deti prirodzene zaraďujú do hier a virtuálnej reality a aké ťažké je ich oddelenie od technológie. Alebo je to iba predohra a sme všetci predkami budúceho kapitána Kirksa a Jean Luc Picardsa?
Približne 55% rozpočtu agentúry NASA je v oblasti ľudského vesmírneho letu (HSF). Patria sem osobitné fondy pre Orion a SLS a polovičné opatrenia na podporu segmentov agentúry NASA, ako napríklad podpora medzi agentúrami, výstavba a údržba. Naopak, rozpočtové prostriedky na robotické misie - vývoj projektov, operácie, výskum a vývoj - predstavujú 39% rozpočtu.
Pridelenie finančných prostriedkov vždy zvýhodňovalo ľudský vesmírny let, predovšetkým preto, že HSF vyžaduje nákladnejšie, ťažšie a komplexnejšie systémy na udržanie ľudí v nepriateľskom prostredí vesmíru. A zatiaľ čo rozpočty NASA nie sú takmer vyvážené v pomere 2: 1 v prospech ľudského letu, len málo z nich by namietalo, že návratnosť investícií (ROI) je viac ako 2: 1 v prospech robotického prieskumu vesmíru. Mnohí by sa pri tomto pomere posmievali a postavili by sa proti tomu, že 3: 1 alebo 4: 1 je bližšie k výhodám, ktoré majú roboti nad ľuďmi.
Politika zohráva pri výbere rozpočtových prostriedkov pre HSF v porovnaní s robotickými misiami podstatne väčšiu úlohu. Ten je rozdelený medzi menšie rozpočtové projekty a operácie a HSF vždy zahŕňal veľké drahé programy trvajúce desaťročia. Veľké programy priťahujú záujem verejných činiteľov, ktorí chcú do svojich okresov alebo štátov priniesť kapitál a pracovné miesta.
Rozpočtové prostriedky NASA sú ďalej komplikované rozporom medzi Bielym domom a kopcom Capitol pozdĺž línií strán. Demokraticky riadený Biely dom uprednostňoval robotiku a využívanie súkromného podniku na pokrok v NASA, zatiaľ čo republikáni na kopci podporovali veľké projekty v oblasti vesmírneho letu ľudí; ďalšie komplikácie sú spôsobené politickými rozpormi v otázke zmeny klímy. To, ako tieto dve strany zaobchádzajú s NASA, je opakom prinajmenšom v tom, ako verejnosť vníma stranické platformy - menšie vlády alebo viac sociálnych programov, menšie výdavky a podporu súkromného podnikania. Tento remorkér je jasne viditeľný v rozpočtovom výkaze rozpočtu NASA.
Dom znížil požiadavku Bieleho domu na vesmírnu technológiu NASA o 15%, zatiaľ čo finančné prostriedky na Orion a SLS sa zvýšili o 16%. Vesmírna technológia predstavuje prostriedky, ktoré by NASA použila na rozvoj Asteroid Redirect Mission (ARM), ktorú Obamova administratíva uprednostňuje ako základ pre prvé použitie SLS ako súčasť ľudskej misie asteroidu. Naopak, Parlament vyčlenil 100 miliónov dolárov na koncepciu misie Európa. Z dôvodu oneskorenia vývoja Orionu a SLS a anemického financovania ARM by prvé použitie SLS mohlo byť poslať sondu do Európy.
Zatiaľ čo rozpočtové prostriedky HSF na vesmírne operácie a výskum (v skutočnosti HSF) vzrástli o ~ 6% - 300 miliónov dolárov, NASA Science získala z rozpočtových prostriedkov na rok 2014 ~ 2% - 100 miliónov dolárov; napokon stanovili zákonodarcovia Capitol Hill. Planetárna spoločnosť, ktorá je najsilnejším podporovateľom Riaditeľstva vedeckých misií (SMD), vyjadrila spokojnosť s tým, že rozpočet Planetárnej vedy takmer dosiahol odporúčaných 1,5 miliardy dolárov. Zvýšenie sa však dosiahne s požiadavkou, aby sa na vývoj koncepcie Európa použilo 100 miliónov dolárov a je to tiež v rozpore so znížením v iných segmentoch rozpočtu SMD.
Všimnite si tiež, že organizácia NASA Education and Public Outreach (EPO) získala významné zvýšenie od republikánskeho hlavného mesta Hill. Okrem špecifického financovania - 2% nárast v roku 2014 a 34% v prípade žiadosti Bieleho domu, sa na EPO venuje konkrétne 42 miliónov dolárov osobitne riaditeľstvu vedeckej misie (SMD). Obamova administratíva sa pokúsila zredukovať EPO NASA v prospech konsolidovaného vládneho prístupu na zlepšenie efektívnosti a zníženie vlády.
Cesta k objavovaniu sa mimo obežnej dráhy Zeme a kráčaniu po nových svetoch nie je len otázkou financií. Spätne to neboli vôbec financie a naše zostávajúce okovy na Zemi boli voľbou vízie. Dnes nemôžu politici a administratívni pracovníci vyhlásiť ‘Urobme to znova! Urobme lepšiu raketoplán alebo lepšiu vesmírnu stanicu. “Nie je na výber nič iné, ako ísť za orbitu Zeme, ale kde?
Kým program Medzinárodnej vesmírnej stanice, ktorý vedie NASA, teraz udržiava nepretržitú prítomnosť človeka vo vesmíre, viac ľudí sa pýta otázku: „Prečo tam ešte nie sme?“ Prečo sme ešte nevstúpili na Mars alebo na Mesiac, alebo čokoľvek iné ako Zem alebo plávajúce vo vesmíre nízkej obežnej dráhy. Odpoveď teraz spočíva v múzeách a biotopoch obiehajúcich okolo Zeme každých 90 minút.
Program „Shuttle Space Shuttle“ a Medzinárodná vesmírna stanica predstavujú prostriedky vynaložené na ľudské vesmírne lety za posledných 40 rokov, čo je ekvivalent finančných prostriedkov a času potrebného na vyslanie ľudí na Mars. Niektorí by argumentovali, že vynaložené prostriedky a čas mohli znamenať viacnásobné ľudské misie na Mars a možno aj trvalú prítomnosť. Americký program pre ľudské lety do vesmíru si však vybral lacnejšiu cestu, ktorá je ešte dosiahnuteľnejšia - zostať blízko domova.
Cieľom je nakoniec Mars. Správcovia v NASA a iní sa stali spokojní s týmto vyhlásením. Niektorí by však povedali, že sa s ním zaobchádza skôr ako s rezignáciou. Predsedovia definovali ciele ľudského vesmírneho letu a potom ich znovu definovali. Mesiac, Lagrangiánske body alebo asteroidy ako body na ceste k prípadnému pristátiu ľudí na Mars. Čiastočné plány a cestovné mapy zostavila agentúra NASA a politici teraz stanovili cestovnú mapu. A politici donútili pokračovať vo vývoji veľkej rakety; cesta, ktorá potrebuje jasnú cestu na odôvodnenie svojich nákladov pre daňovníkov. Človek potrebuje veľkú raketu, aby sa dostal kamkoľvek za nízku obežnú dráhu Zeme. Zrušenie programu Constellation - vybudovanie náhrady za raketoplán a novú kozmickú loď s ľudskou činnosťou - však znamenalo oneskorenie a ešte väčšie prekročenie nákladov.
Počas desiatich rokov, ktoré sa ukázali ako náhrada raketoplánu, pričom zostalo najmenej ďalších päť rokov, prebehli udalosti mimo kontroly NASA a federálnej vlády. Súkromný podnik vyvíja niekoľko nových prístupov k loftingu užitočného zaťaženia na obežnú dráhu Zeme a ďalej. Túto výzvu prijalo viac krajín. Na čele tejto činnosti, nezávisle od plánov NASA alebo Washingtonu, bola spoločnosť Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX).
Spacecon's Falcon 9 a čoskoro bude Falcon Heavy predstavujú alternatívy k tomu, čo sa pôvodne predpokladalo v programe Constellation s Ares I a Ares V. Falcon Heavy nebude mať schopnosť Ares V, ale zhruba 100 miliónov dolárov za let oproti 600 miliónom dolárov za let za to, čo sa stalo Ares V - vesmírny raketový systém (SLS) - existujú tie, ktoré by tvrdili, že „čas vypršal“. NASA trvalo príliš dlho a náklady na SLS nie sú opodstatnené teraz, keď súkromný podnik vyvinul niečo lacnejšie a urobil to rýchlejšie. Je Falcon Nine a Heavy „lepší“, ako je to v vyhlásení administrátora NASA Dan Goldena - „Rýchlejšie, lepšie, lacnejšie“? Je to lepšie ako technológia SLS? Je to lepšie preto, že je lacnejšie na zdvíhanie každej libry užitočného zaťaženia? Je to lepšie, pretože prichádza pripravený na použitie skôr ako SLS?
Ľudia budú vždy závisieť od robotických nosných rakiet, kapsúl a biotopov naložených technologickými zázrakmi, aby sme mohli uskutočniť náš vesmírny let. Keď však vystúpime z obežnej dráhy Zeme a do iných svetov, čo máme robiť? Od Carla Sagana po Stevea Squyresa vedci z NASA uviedli, že vycvičený astronaut dokáže za pár týždňov urobiť to, čo Mars rovers požadovali roky. Ako dlho to vydrží a je to skutočne pravda?
Od porazenia šachového šampióna Garryho Kasparova spoločnosťou Deep Blue spoločnosti IBM bolo 8 dvojročných období predstavujúcich zdvojnásobenie tranzistorov v integrovaných obvodoch. To je faktor 256. Je pravdepodobné, že počítače vzrástli za 17 rokov stokrát silnejšie. Robotika však nie je len elektronika. Raketoplánová technológia stála na sútoku niekoľkých technológií, ktoré sa za posledných 40 rokov neustále vyvíjali, a najmenej 20 rokov boli návrhy vesmírnych staníc zablokované v technologických rozhodnutiach. Pokrok v oblasti materiálovej vedy, nanotechnológií, elektrooptiky a vývoja softvéru sú rovnako dôležité.
Kým ľudské rozhodovanie bolo schopné roztočiť svoje kolesá a potom robiť zlé rozhodnutia a logistické chyby, vývoj robotiky je celkom juggernaut. Zatiaľ čo rozpočtové prostriedky na ľudský vesmírny let vždy prevyšovali robotiku, pokrok v robotike bol poháňaný vládnymi investíciami v mnohých agentúrach a súkromných podnikoch. Známy futurist a vynálezca Ray Kurzweil, ktorý predpovedá príchod singularity okolo roku 2045 (jeho dátum príchodu nie je presný), zdôraznil, že prekonanie ľudského intelektu strojmi je nevyhnutné vďaka „zákonu o urýchľovaní návratov“. Technologický rozvoj je juggernaut.
V tom istom roku, keď bola založená NASA, 1958, prvýkrát použil matematik John von Neumann termín Singularity na opísanie príchodu umelej inteligencie, ktorá presahuje ľudí.
Je nevedomky, toto je závod nôh, v ktorom sa NASA nachádza od svojho založenia. Mechanizmy a elektronika, ktoré uľahčovali pristátie mužov na povrchu Mesiaca, sa nikdy neprestali vyvíjať. A v tom časovom období ľudské rozhodnutia a plány NASA nikdy neprestali očkovať alebo zastaviť uzamykanie existujúcej technológie do návrhov; utrpenie oneskorení a prekročenie nákladov pred vypustením človeka do vesmíru.
Sme teda predurčení prísť na Mars a potulovať sa po jeho povrchu ako geológovia a biológovia na dôchodku, ktorí putujú púšťou s pichľavou tyčinkou alebo kladivom na kameň? Stratili sme príliš veľa času a prešli okná, v ktorých môže ľudský prieskum objaviť, že robotika nedokáže dosiahnuť rýchlejšie, lepšie a lacnejšie? Stane sa Mars iba umelou kolóniou, v ktorej môžu ľudia zažiť nové svitania a stanovovať mesiace? Alebo sa oddelíme od robotických náhradníkov a oceníme naše obmedzené schopnosti a pôjdeme do vesmíru? Alebo nám bude vadiť robotika a zvládnuť našu vlastnú biológiu len krátko po tom, čo urobíme prvé slabé kroky za Zemou?
Referencie:
